买卖合同纠纷 （2019）豫03民终4685号

签订《产品买卖合同》的供货方虽为春宾电缆公司，但实际供货方为原告环亚物资站，且《结算协议书》中的供货方亦为原告环亚物资站，故本院确认本案买卖合同的当事人系原告环亚物资站与被告张会强。原告环亚物资站已依约提供了货物，被告张会强应按约支付货款，双方已在《结算协议书》中确认了被告张会强拖欠的款项，故原告环亚物资站要求被告张会强支付364000元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告环亚物资站主张被告张会强系被告耘拓公司在伊川县鑫隆花园的项目负责人，其行为代表被告耘拓公司，被告耘拓公司也应承担付款责任的诉讼请求，因根据合同相对性原则，合同仅对缔约当事人有法律约束力，且《产品买卖合同》及《结算协议书》中并未加盖被告耘拓公司的印章，未显示被告张会强与被告耘拓公司的关系，亦未载明货物用于何项目，故被告张会强的行为不符合表见代理的构成要件，原告环亚物资站要求被告耘拓公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告环亚物资站要求被告刘跃军承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘跃军在《结算协议

签订《产品买卖合同》的供货方虽为春宾电缆公司，但实际供货方为原告环亚物资站，且《结算协议书》中的供货方亦为原告环亚物资站，故本院确认本案买卖合同的当事人系原告环亚物资站与被告张会强。原告环亚物资站已依约提供了货物，被告张会强应按约支付货款，双方已在《结算协议书》中确认了被告张会强拖欠的款项，故原告环亚物资站要求被告张会强支付364000元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告环亚物资站主张被告张会强系被告耘拓公司在伊川县鑫隆花园的项目负责人，其行为代表被告耘拓公司，被告耘拓公司也应承担付款责任的诉讼请求，因根据合同相对性原则，合同仅对缔约当事人有法律约束力，且《产品买卖合同》及《结算协议

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4685号上诉人（原审原告）：洛阳市西工区环亚物资供应站。住所地：洛阳市西工区芳林北路3-10号。经营者：张霞，女，1963年3月23日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李磊，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张会强，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：刘跃军，男，1967……