合同纠纷 （2021）晋03民终53号
裁判要旨
《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》明确规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”一审裁定结果明显违反上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2229号民事裁定； 二、本案指令阳泉市城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张敏芳 审判员 王 健 审判员 任晓辉 二〇二一年一月十三日 书记员 王雪辉
摘要
《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》明确规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”一审裁定结果明显违反上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规
正文（节选）
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终53号 上诉人（原审原告）：张素云，住山西省晋中市。 被上诉人（原审被告）：闻喜县博信食品有限公司。 法定代表人：王欣，经理。 被上诉人（原审被告）：沃尔玛（山西）百货有限公司阳泉桃北东路分店。 负责人：王毅兵，经理。 上诉人张素云与被上诉人闻喜县博信食品有限公司、被上诉人沃尔玛（山西）百货有限公司阳泉桃北东路分店合同纠纷一案，阳……