买卖合同纠纷 （2019）琼96民辖终104号

双方并未对合同履行地作出约定，事实上，双方虽然并未签订书面合同，但并不等同双方并未约定合同履行地，涉案合同为买卖合同，根据本案的交易习惯交货地址即是合同履行地，且上诉人提供的收货地址是常年固定的，不存在任何约定不明的情形。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。因此，本案的合同履行地即双方约定的交货地址，一审法院以本案合同履行地约定不明确为前提，错误适用了《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，事实不清且于法无据。综上，一审法院对本案管辖的事实认定不清，且适用法律错误，故上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初3383号民事裁定；2.本案移送至被告所在地海口市龙华区人民法院管辖。 被上诉人龙广奔未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约

双方并未对合同履行地作出约定，事实上，双方虽然并未签订书面合同，但并不等同双方并未约定合同履行地，涉案合同为买卖合同，根据本案的交易习惯交货地址即是合同履行地，且上诉人提供的收货地址是常年固定的，不存在任何约定不明的情形。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。因此，本案的合同履行地即双方约定的交货地址，一审法院以本案合同履行地约定不明确为前提，错误适用了《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，事实不清且于法无据。综上，一审法院对本案管辖的事实认定不清，且适用法律错误，故上诉

海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民辖终104号 上诉人（原审被告）：海南椰多多科技有限公司。住所地：海南省海口市龙华区金贸西路15号环海国际商务领馆20A。 法定代表人：完颜虎。 被上诉人（原审原告）：龙广奔，男，1978年11月12日出生，汉族，海南省文昌市人。 委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。 委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者……