融资租赁合同纠纷 （2017）粤01民终5270号

川德公司与案外人华通公司签订的《融资租赁购销合同》及补充协议，川德公司、华通公司与成都神钢签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》及相关附件，川德公司、华通公司、成都神钢与林致清签订的《融资租赁合同转让协议》均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，成都神钢按《融资租赁合同》的约定将案涉四台挖掘机租赁给华通公司使用，林致清受让上述合同权利义务后，应当按照上述合同及转让协议的约定履行支付租金的义务，但林致清未按照约定条款按时向成都神钢支付租金，已构成违约。现川德公司按照《融资租赁合同》的约定履行了保证义务，从而取得了垫付租金的债权，川德公司有权要求林致清向其偿还垫付租金共计231811.8元，并自垫付之日即2016年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。至于林致清关于案涉租赁物由第三人中港公司使用，应由中港公司承担偿还租金责任的答辩意见，原审法院认为，案涉《融资租赁购销合同》、《融资租赁合同》、《融资租赁合同转让协议》等确定双方当事人权利义务关系的合同均非中港公司

川德公司与案外人华通公司签订的《融资租赁购销合同》及补充协议，川德公司、华通公司与成都神钢签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》及相关附件，川德公司、华通公司、成都神钢与林致清签订的《融资租赁合同转让协议》均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，成都神钢按《融资租赁合同》的约定将案涉四台挖掘机租赁给华通公司使用，林致清受让上述合同权利义务后，应当按照上述合同及转让协议的约定履行支付租金的义务，但林致清未按照约定条款按时向成都神钢支付租金，已构成违约。现川德公司按照《融资租赁合同》的约

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5270号上诉人（原审被告）：林致清，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：吴承铭，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东川德机械有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：ＸＸ来。委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：台山市中港建筑工程有限公司，……