民间借贷纠纷 （2021）皖05民终825号

本案的争议焦点在于：一、保证期间问题。建华公司、邢数峰抗辩借款已过保证期间，首先，涉案借款合同并未对保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为6个月；借款合同约定的还款期为2016年5月20日，保证期间届满之日即为2016年11月20日；马海棠、马春艳分别于2016年10月30日、2016年10月31日向担保人曹松华、邢数峰发出律师函，要求其承担保证责任，并未超过6个月的保证期间；其次，建华公司与邢数峰、曹松华对案涉借款承担连带共同保证责任，邢数峰亦系建华公司法定代表人，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人，故对建华公司、邢数峰的抗辩本院不予采纳。二、律师费问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张利息或者其他费用，总计不能超过年利率24%，现马海棠、马春艳已主张按年利率24%计算利息，再主张律师费已然超出法律规定，故对其律师费的主张，不予支持。三、安徽国马铝业商贸有限公司在2019年12月9日注销后，其法人人格已经消灭，但公司的

本案的争议焦点在于：一、保证期间问题。建华公司、邢数峰抗辩借款已过保证期间，首先，涉案借款合同并未对保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为6个月；借款合同约定的还款期为2016年5月20日，保证期间届满之日即为2016年11月20日；马海棠、马春艳分别于2016年10月30日、2016年10月31日向担保人曹松华、邢数峰发出律师函，要求其承担保证责任，并未超过6个月的保证期间；其次，建华公司与邢数峰、曹松华对案涉借款承担连带共同保证责任，邢数峰亦系建华公司法定代表人，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力应及于其他尚在保证期

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终825号 上诉人（原审被告）：邢数峰，男，1960年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺,安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马海棠，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：马春艳，女，1977年5……