建设工程施工合同纠纷 （2017）豫04民终3404号

韩阳伟不得行使留置权。理由如下：1、依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定留置物必须是动产，而本案的建筑工程属于不动产，韩阳伟不能使用留置权。2、《中华人民共和国物权法》第二百三十三条规定留置物应当和主张债权价值等额，而本案汝州建工和韩阳伟之间争议的款数只有95万元，而工程造价（不包含土地）是1200多万元，明显差额较大。韩阳伟主张的欠有部分工程款就不交工程的意见，其主张在价值上明显缺乏合理性。同时该工程系政府惠民工程，属于公共利益工程，任何人的约定均不得侵害公共利益。综上，杨营昌与韩阳伟之间的约定违背公共利益，韩阳伟长期控制工程的行为均属不当。故对于汝州建工请求的要求韩阳伟交出工程的诉讼请求，予以支持。对于汝州建工要求韩阳伟交出施工档案的诉讼请求。因韩阳伟辩称工程材料已交给郭德永，汝州建工也没有提供韩阳伟持有该材料的证据，同时因汝州建工撤回了对郭德永的起诉，使此问题无法查明，对于此请求在本诉中不予处理。对于韩阳伟提出的汝州建工的工程欠款问题，因韩阳伟已在一审法院就此事另行起诉汝州建工，故对韩阳伟此点意见，不予评判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款，第二百五十一

韩阳伟不得行使留置权。理由如下：1、依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定留置物必须是动产，而本案的建筑工程属于不动产，韩阳伟不能使用留置权。2、《中华人民共和国物权法》第二百三十三条规定留置物应当和主张债权价值等额，而本案汝州建工和韩阳伟之间争议的款数只有95万元，而工程造价（不包含土地）是1200多万元，明显差额较大。韩阳伟主张的欠有部分工程款就不交工程的意见，其主张在价值上明显缺乏合理性。同时该工程系政府惠民工程，属于公共利益工程，任何人的约定均不得侵害公共利益。综上，杨营昌与韩阳伟之间的约定违背公共利益，韩阳伟长期控制工程的行为均属不当。故对于汝州建工请求的要求韩阳伟交出工程的诉

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3404号上诉人（原审被告）：韩阳伟，男，1974年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝州市建筑工程公司。法定代表人：王文增，经理。委托诉讼代理人：杨营昌，该公司员工。委托诉讼代理人：殷玉辉，河南天基律师事务所律师。上诉人韩阳伟因与被上诉人汝州市建筑工程公司（以下简称汝州建工）建……