（2016）皖16行初63号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告刘振军委托评估咨询公司对其使用的国有土地价值、地基及围墙进行评估，并与被告城关镇政府就涉案的地基及围墙签订《拆迁补偿安置协议书》，且该协议经双方主体自愿签字、盖章，并注明由被拆迁人自行拆迁，安全责任由被拆迁人自负，且原告未能提供被告实施拆除行为的充分证据，因，其向本院提起诉讼，不具有法律规定的事实根据。原告提供的《拆迁补偿安置协议书》签订主体一方为原告刘振军，另一方主体为城关镇政府，并未涉及利辛县政府，且原告对被告利辛县政府是否实施拆除行为未提供相关证据予以证明。因此，原告在本案中以利辛县政府为被告不当。综上，原告起诉不符合法定条件，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用缴纳办法》第八条第(二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振军的起诉。本案诉讼费用50元，待本裁定生效后退还原告刘振军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告刘振军委托评估咨询公司对其使用的国有土地价值、地基及围墙进行评估，并与被告城关镇政府就涉案的地基及围墙签订《拆迁补偿安置协议书》，且该协议经双方主体自愿签字、盖章，并注明由被拆迁人自行拆迁，安全责任由被拆迁人自负，且原告未能提供被告实施拆除行为的充分证据，因，其向本院提起诉讼，不具有法律规定的事实根据。原告提供的《拆迁补偿安置协议书》签订主体一方为原告刘振军，另一方主体为城关镇政府，并未涉及利辛县政府，且原告对被告利辛县政府是否实施拆除行为未提供相关证据予以证明。因此，原

安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖16行初63号原告刘振军，男，汉族，1965年5月15日出生，住安徽省利辛县。委托代理人郝建国，安徽景涛律师事务所律师。委托代理人孙白中，安徽景涛律师事务所律师。被告利辛县人民政府。法定代表人程莉，该县县长。委托代理人关艳灵，该县政府法制办工作人员。委托代理人陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。被告利辛县城关镇人民政府。法定代表人李子全，该镇镇长。……