买卖合同纠纷 （2017）粤01民终7943号

合法的买卖合同关系受法律保护。广电公司与艾恩公司签订的《NovaGlass背投光学屏幕销售合同》、《协议》是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。广电公司主张案涉产品存在质量问题，并提供屏幕照片、联络函、顺风快递底单、快递追踪记录、催告函、EMS快递底单、EMS退件签单、快递追踪记录、监理工作联系单3张、《关于海南省国土环境资源应急指挥监管平台项目（一）期艾恩屏幕质量问题及整改要求的函》、有关屏幕更换说明、QQ聊天记录等证据证明，故对于广电公司的主张，一审法院予以采信。虽艾恩公司辩称案涉产品符合质量要求，并提供《检测报告》《工程安装验收文件》、产品出厂合格证、国家标准《GB/T13982－2011反射和透射放映银幕》、屏幕出厂图片、专利证书、ISO质量管理体系认证证书证明，但《检测报告》无法证实是针对案涉屏幕所做的检测，《工程安装验收文件》无法证明验收方已确认通过验收。上述证据无法证明案涉产品不存在质量问题，故对于艾恩公司的辩解，一审法院不予采纳。关于案涉产品质量的鉴定问题。虽艾恩公司主张案涉产品需通过鉴定来

合法的买卖合同关系受法律保护。广电公司与艾恩公司签订的《NovaGlass背投光学屏幕销售合同》、《协议》是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。广电公司主张案涉产品存在质量问题，并提供屏幕照片、联络函、顺风快递底单、快递追踪记录、催告函、EMS快递底单、EMS退件签单、快递追踪记录、监理工作联系单3张、《关于海南省国土环境资源应急指挥监管平台项目（一）期艾恩屏幕质量问题及整改要求的函》、有关屏幕更换说明、QQ聊天记录等证据证明，故对于广电公司的主张，一审法院予以采信。虽艾恩公司辩称案涉产品符合质量要求，并提供《检测

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7943号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州艾恩电子有限公司。法定代表人：腾文东，总经理。委托诉讼代理人：张伟。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京广电音视科技发展有限公司。法定代表人：林怡选，总经理。委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。上诉人广州艾恩电子有限……