商品房预售合同纠纷 （2021）京03民终4239号

本案争议焦点是富力公司是否存在违约行为，及是否支持奥克巴斯公司的解约请求。具体分析如下：第一，富力公司是否存在违约行为的问题。本案中，奥克巴斯公司主张富力公司有涉案房屋可进行双层空间设计和购买后即可出售赚取差价的虚假宣传与承诺的违约行为。一审法院认为，首先，富力公司、奥克巴斯公司双方订立的《预售合同》第三条即对商品房的层高作出了约定，层高为4.2米，但奥克巴斯公司并未提供证据证明涉案房屋存在层高问题。其次，商品房买卖合同属于一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的市场风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断，各方对签约均负有相对较高的审慎注意义务。无论富力公司在销售时是否存在虚假宣传与承诺的行为，奥克巴斯公司均应对于应否签约进行审慎思考，对购买房屋后可能面临的市场风险做出独立的判断，奥克巴斯公司选择签约，即应受《预售合同》条款约束，故上述奥克巴斯公司主张富力公司存在违约行为依据不足，一审法院不予采纳。奥克巴斯公司未按照《预售合同》约定支付房款，其行为已经构成违约。第二，是否支持奥克巴斯公司解约请求的问题。一审法院认为，房屋买卖

本案争议焦点是富力公司是否存在违约行为，及是否支持奥克巴斯公司的解约请求。具体分析如下：第一，富力公司是否存在违约行为的问题。本案中，奥克巴斯公司主张富力公司有涉案房屋可进行双层空间设计和购买后即可出售赚取差价的虚假宣传与承诺的违约行为。一审法院认为，首先，富力公司、奥克巴斯公司双方订立的《预售合同》第三条即对商品房的层高作出了约定，层高为4.2米，但奥克巴斯公司并未提供证据证明涉案房屋存在层高问题。其次，商品房买卖合同属于一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的市场风险及各种履行障碍均应当有一定程度的预见和判断，各方对签约均负有相对较高的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4239号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街2号院4号楼2层201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：曹**伟，男，1988年10月16日出生，北京富力通达房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京奥克巴斯科技有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路19号……