侵害发明专利权纠纷 （2013）浙台知民初字第83号

该情况说明属于证人证言，在证人没有到庭的情况下，不符合证据的形式要件，而运单、派车单都是复印件，且也看不出与本案有关联，故对该证据本院不予认定；证据6，公证书的真实性和合法性被告不持异议，但该公证书的内容与待证事实没有关联性，故本院不予认定；原告对证据8的证据逾期提交理由不成立，而且这些证据或属复印件或未进行公证不符合证据形式要件，亦无法证明待证事实，本院不予认定。被告未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：2000年11月13日，特伦特康姆澳大利亚有限公司申请了名称为“由有尖头薄片组成的植物栽植容器”的发明专利，国家知识产权局于2005年9月7日授予其专利权，专利号为ZL0081××××.6。2011年12月6日，特伦特康姆澳大利亚有限公司将该专利权转让给特伦特康姆APS有限公司。2012年7月3日，特伦特康姆APS有限公司再将专利权转让给本案原告。该专利的权利要求1为：一种用作植物栽植容器侧壁的镶片，镶片包括一块柔性的有长尖头的薄片，上有小孔，至少部分向外突出的尖头有小孔，方便修剪植于容器内的植物的根部的气根，薄片包括在薄片相对侧上的第一和第二无尖头

该情况说明属于证人证言，在证人没有到庭的情况下，不符合证据的形式要件，而运单、派车单都是复印件，且也看不出与本案有关联，故对该证据本院不予认定；证据6，公证书的真实性和合法性被告不持异议，但该公证书的内容与待证事实没有关联性，故本院不予认定；原告对证据8的证据逾期提交理由不成立，而且这些证据或属复印件或未进行公证不符合证据形式要件，亦无法证明待证事实，本院不予认定。被告未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：2000年11月13日，特伦特康姆澳大利亚有限公司申请了名称为“由有尖头薄片组成的植物栽植容器”的发明专利，国家知识产权局于2005年9月7日授予其专利权，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台知民初字第83号原告：北京中科环境工程有限公司。法定代表人：张起发。委托代理人：王俊。被告：台州市黄岩语欣园艺用品厂。负责人：姚有土。委托代理人：柳泖。委托代理人：田景云。原告北京中科环境工程有限公司（以下简称中科公司）与被告台州市黄岩语欣园艺用品厂（以下简称语欣园艺厂）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议……