（2015）深中法劳终字第4629-4637号

范维彬、任志炯、廖文明、方昆、张洋、张翔、谢博宇、杨俊、汤金毅等九人与埃斯欧纳公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于埃斯欧纳公司主张的工作交接以及资料移交，埃斯欧纳公司主张，范维彬等九人应与公司办理工作交接并移交工作资料。范维彬等九人则主张，资料都在电脑中，没有任何需要交接的内容。因埃斯欧纳公司至二审仍无法明确需要范维彬等九人交接的具体内容，故本院对埃斯欧纳公司的该项请求不予支持。关于埃斯欧纳公司主张的损失，埃斯欧纳公司主张，范维彬等九人的离职给公司造成了资料损失、形象损失及其他经济损失等，但埃斯欧纳公司没有任何证据证明，且金额也是估算的，故本院对埃斯欧纳公司的该项请求不予支持。关于埃斯欧纳公司提交的员工手册，范维彬等九人对埃斯欧纳公司提交的员工手册不予确认，但范维彬等九人对于其在员工手册签收表中的签名无异议，故本院认为，范维彬等九人已经收到了埃斯欧纳公司的员工手册。因该员工手册中的内容不违反法律法规的强制性规定，也不违反公序良俗，故本院认为，该员工手册可以作为对员工进行管理的制度规范。根据该员工手册，埃斯欧纳公司实行绩效考核工资制，公司有权要求员工提交工作总结

范维彬、任志炯、廖文明、方昆、张洋、张翔、谢博宇、杨俊、汤金毅等九人与埃斯欧纳公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于埃斯欧纳公司主张的工作交接以及资料移交，埃斯欧纳公司主张，范维彬等九人应与公司办理工作交接并移交工作资料。范维彬等九人则主张，资料都在电脑中，没有任何需要交接的内容。因埃斯欧纳公司至二审仍无法明确需要范维彬等九人交接的具体内容，故本院对埃斯欧纳公司的该项请求不予支持。关于埃斯欧纳公司主张的损失，埃斯欧纳公司主张，范维彬等九人的离职给公司造成了资料损失、形象损失及其他经济损失等，但埃斯欧纳公司没有任何证据证明，且金额也是估算的，故本院对埃斯欧纳公司的该项请求

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4629-4637号上诉人（原审被告）范维彬。（第4629号）上诉人（原审被告）任志炯（第4630号）上诉人（原审被告）廖文明。（第4631号）上诉人（原审被告）方昆。（第4632号）上诉人（原审被告）张洋。（第4633号）上诉人（原审被告）张翔。（第4634号）上诉人（原审被告）谢博宇。（第4635号）上诉人（原审被告）杨俊。（……