（2013）丽中民二初字第81号

股份转让的事实因各方未在协议上签字、协议实际也未履行而没有成立，协议并未生效，但是双方就合伙进行过清算及就股份转让事宜进行过协商的事实是可以确认的。对于第四组证据，对其真实性被告仅作了部分认可，且上述材料是否完整无从查证，账目中有部分是其它矿井的费用，故本院对被告认可的部分予以采纳，对其它不予采纳；第五组证据系原告单方委托，鉴定依据的材料均为复印件，被告对大部分的材料均不予认可，其中有部分账目系洗煤厂、轿顶山煤矿等的支出，且鉴定结论认定付朝兰、李春霞经营管理煤矿等无事实依据，且系付朝顺单方委托，故本院对此鉴定意见书不予采信。 原告付朝顺还申请证人付某出庭作证，拟证明2008年2月至2009年9月期间是李春霞、付朝兰在管理煤矿。付某证实其是08年底09年初的时候到煤矿做财务的，之前是其姐姐付云萍做；2008年8月至2009年9月期间一碗水矿井是由付朝兰、李春霞负责管理，在此期间只知道是李春霞在收钱，一碗水煤矿把煤运到原告付朝顺的朝顺洗煤厂，与洗煤厂是加工关系而不是买卖关系；此期间的账本原件都在李春霞那里。经质证，被告认为证人与原告付朝顺系父女关系，其证言是假的，与事实不符；第三人对证人证

股份转让的事实因各方未在协议上签字、协议实际也未履行而没有成立，协议并未生效，但是双方就合伙进行过清算及就股份转让事宜进行过协商的事实是可以确认的。对于第四组证据，对其真实性被告仅作了部分认可，且上述材料是否完整无从查证，账目中有部分是其它矿井的费用，故本院对被告认可的部分予以采纳，对其它不予采纳；第五组证据系原告单方委托，鉴定依据的材料均为复印件，被告对大部分的材料均不予认可，其中有部分账目系洗煤厂、轿顶山煤矿等的支出，且鉴定结论认定付朝兰、李春霞经营管理煤矿等无事实依据，且系付朝顺单方委托，故本院对此鉴定意见书不予采信。 原告付朝顺还申请证人付某出庭作证，拟证明2008年2月至2009年9

云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丽中民二初字第81号 原告付朝顺，男，1954年3月5日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托代理人（特别授权）李原，云南联宁律师事务所律师。 被告付朝兰，女，1960年4月12日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托代理人（特别授权）冉光富，云南华经律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）李春霞，女，1983年12月26日生，彝族，住华坪……