（2017）鲁02行终741号

原告既不是被告本案行政许可行为的行政相对人，被告的行政许可也没有给原告设定法律上的权利义务，被告的许可行为与原告青岛市公路管理局即墨分局没有法律上的利害关系，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告青岛市公路管理局即墨分局的起诉。上诉人青岛市公路管理局即墨分局不服原审法院裁定，上诉称:一、原审法院认定上诉人与被上诉人的行政许可行为没有法律上的利害关系与事实不符。被上诉人对原审第三人即墨市鳌苑宾馆的工商登记注册系冒用上诉人的相关许可进行的错误登记。被上诉人在登记材料中明示注册经营场所所有人为上诉人的情况下，凭泊子村村委出具的证明进行错误登记，并无上诉人授权，被上诉人的上述行政许可损害上诉人的合法权益。二、原审法院适用法律错误，上诉人之诉符合法律规定。上诉人与被上诉人的行政行为存在利害关系，且有明确的被告，属于人民法院受案范围和原审法院管辖，原审法院裁定驳回不当。综上请求：1、依法撤销（2017）鲁0282行初15号行政裁定书，指令原审法院继续审理上

原告既不是被告本案行政许可行为的行政相对人，被告的行政许可也没有给原告设定法律上的权利义务，被告的许可行为与原告青岛市公路管理局即墨分局没有法律上的利害关系，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告青岛市公路管理局即墨分局的起诉。上诉人青岛市公路管理局即墨分局不服原审法院裁定，上诉称:一、原审法院认定上诉人与被上诉人的行政许可行为没有法律上的利害关系与事实不符。被上诉人对原审第三人即墨市鳌苑宾馆的工商登记注册系冒用上诉人的相关许可进行的错误登记。被上诉人

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终741号上诉人（原审原告）青岛市公路管理局即墨分局。法定代表人李前进，局长。委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市市场监督管理局。法定代表人张晓伟，局长。原审第三人即墨市鳌苑宾馆。负责人吴晓凤。原审第三人于永洁。上诉人青岛市公路管理局即墨分局因诉被上诉人即墨市市场监督管理局、原审第三人即墨市鳌苑宾馆、于……