买卖合同纠纷 （2017）吉03民终60号

上诉人红嘴农高公司与被上诉人大和衡器公司于2007年签订《工业品买卖合同》，双方对购买衡器的数量、型号、单价及交付时间进行了约定。大和衡器公司按照合同的约定及红嘴农高公司工作人员的指示将涉案的衡器交付给红嘴农高公司，红嘴农高公司的工作人员吴巍制作了交付设备清单，宰继伟、王红军、赵世亮在清单上签字予以确认，且该清单以及对账单与买卖合同中的衡器的数量，型号、吨数等均相符，能够证明大和衡器公司按照合同约定履行了交付标的物的义务。故红嘴农高公司上诉主张大和衡器公司未履行全部供货义务与事实不符，本院对该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7720元，由上诉人四平红嘴农业高新技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　魏玉国审判员　　谭贵林审判员　　崔巍巍二〇一七年三月十四日书记员　　王　扬

上诉人红嘴农高公司与被上诉人大和衡器公司于2007年签订《工业品买卖合同》，双方对购买衡器的数量、型号、单价及交付时间进行了约定。大和衡器公司按照合同的约定及红嘴农高公司工作人员的指示将涉案的衡器交付给红嘴农高公司，红嘴农高公司的工作人员吴巍制作了交付设备清单，宰继伟、王红军、赵世亮在清单上签字予以确认，且该清单以及对账单与买卖合同中的衡器的数量，型号、吨数等均相符，能够证明大和衡器公司按照合同约定履行了交付标的物的义务。故红嘴农高公司上诉主张大和衡器公司未履行全部供货义务与事实不符，本院对该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终60号上诉人（原审被告）四平红嘴农业高新技术开发有限公司。法定代表人王庆才，总经理。委托诉讼代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长春市大和衡器有限责任公司。法定代表人：池立元，董事长。上诉人四平红嘴农业高新技术开发有限公司（以下简称红嘴农高公司）与被上诉人长春市大和衡器有限责任公司（以下简称衡器公司）买卖合同纠纷一……