房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终1703号

涉案《房屋买卖居间合同》系二被告经居间方天津市融创房地产经纪有限公司居间介绍而签订，实际上包括原、被告之间的房屋买卖合同及原、被告与居间方之间的居间合同，因二被告之间的房屋买卖合同约定的卖房人刘萍系涉案房屋的产权登记人，购房人系本案被告赵春芳，且合同详细约定了涉案房屋的价格、位置、付款方式、违约责任等双方权利义务，并不违反法律的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之无效情形，应确认原、被告房屋买卖合同合法有效。据此，确认居间方天津融创房地产经纪有限公司的居间行为已经完成，亦不存在无效之情形。原告及被告刘萍均主张涉案《房屋买卖居间合同》无效，依据为“原告系涉案房屋的共有权人，二被告签订房屋买卖合同居间合同未经原告同意”的事实。对此，首先，根据我国《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人

涉案《房屋买卖居间合同》系二被告经居间方天津市融创房地产经纪有限公司居间介绍而签订，实际上包括原、被告之间的房屋买卖合同及原、被告与居间方之间的居间合同，因二被告之间的房屋买卖合同约定的卖房人刘萍系涉案房屋的产权登记人，购房人系本案被告赵春芳，且合同详细约定了涉案房屋的价格、位置、付款方式、违约责任等双方权利义务，并不违反法律的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之无效情形，应确认原、被告房屋买卖合同合法有效。据此，确认居间方天津融创房地产经纪有限公司的居间行为已经完成，亦不存在无效之情形。原告及被告刘萍均主张涉案《房屋买卖居间合同》无效，依据为“原告系涉案房屋的共有权人

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1703号上诉人（原审原告）：毛曙光，男，1970年7月17日出生，汉族，秦皇岛市旭硝子汽车玻璃有限公司职员，户籍地天津市宝坻区，现住河北省秦皇岛市开发区。委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1973年1月7日出生，汉族，秦皇岛职业技术学院教师，户籍地河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市开发区。……