买卖合同纠纷 （2014）通中商终字第0522号

对于焦点一。218号采购单供货数量为100吨，与218号合同的供货数量17吨不一，应以合同约定供货数量17吨为准；即使供货数量以218号采购单100吨为准，但建业公司未能举证证明联发公司要求暂不送货的依据，且现已过2013年4月30日双方约定的交货期，故建业公司要求联发公司赔偿因棉纱降价的损失或继续履行合同的诉讼请求依法不能支持。对于焦点二。首先，联发公司明知建业公司的供货存在质量问题，仍继续使用，对扩大的损失，应由其自行承担。其次，联发公司与两家公司之间因质量引起赔偿邮件往来，但难以确认联发公司与第三方就棉纱质量给第三方造成损失已达成赔偿合意。第三，第三人索赔与建业公司供应的棉纱质量问题是否具有因果关系，难以认定。第四，联发公司没有实际支付赔偿款。故联发公司要求建业公司赔偿棉纱质量引起的损失证据不足，要求赔偿的依据不充分，其请求不能支持。对于焦点三。根据双方合同约定“如有质量问题，在交货完毕六个月内，需方未使用部分，供方无条件退货，已使用部分，需方可拒付”；2013年4月8日双方协议就存在质量问题的棉纱约定未使用的全部退回，还约定“但因今天双方协商后，贵司要求我司帮忙使用全部有质量问

对于焦点一。218号采购单供货数量为100吨，与218号合同的供货数量17吨不一，应以合同约定供货数量17吨为准；即使供货数量以218号采购单100吨为准，但建业公司未能举证证明联发公司要求暂不送货的依据，且现已过2013年4月30日双方约定的交货期，故建业公司要求联发公司赔偿因棉纱降价的损失或继续履行合同的诉讼请求依法不能支持。对于焦点二。首先，联发公司明知建业公司的供货存在质量问题，仍继续使用，对扩大的损失，应由其自行承担。其次，联发公司与两家公司之间因质量引起赔偿邮件往来，但难以确认联发公司与第三方就棉纱质量给第三方造成损失已达成赔偿合意。第三，第三人索赔与建业公司供应的棉纱质量问题是否

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0522号上诉人（原审原告、反诉被告）南通建业纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇朝东埭村7组。法定代表人顾建清，该公司总经理。委托代理人张陆美，江苏开典律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）江苏联发领才织染有限公司，住所地海安县海安镇永安南路299号。法定代表人薛庆龙，该公司总经理。委托代理人周建，系该公司职员。委托代理……