（2016）鲁17行终75号

刘铺小学是在其职能范围内，对所属教师员工进行管理，对学校管理范围内的学生实行义务教育，对刘铺小学幼儿园进行业务指导，其没有为教师员工发放工资和招录教师员工的资格。原告刘春梅不是刘铺小学的在编教师，未与刘铺小学签订聘用合同。其与刘铺小学签订的“协议书”不具有劳动关系的从属性，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的劳动合同要件。诉讼中，原告也没有提交其属于机关事业单位确因工作需要适用未纳入正式职工管理人员的相关证据。而被告成武县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二条的规定、《关于实施若干规定》第二条规定，对企业和个体工商户进行劳动保障监察，对职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构进行劳动保障监察，对国家机关、事业单位、社会团体执行劳动保障法律情况进行劳动保障监察。原告的要求不属于被告成武县人力和社会资源局劳动保障监察范围。因此，原告的诉请，本院不予支持。原告称，根据《关于实施若干规定》第十八条第一款第三项规定，被告成武县人力资源和社会保障局应告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出，被告没有进行告知，属于程序错误的主张，本院认为，依照《关于实施若干规定》第十八

刘铺小学是在其职能范围内，对所属教师员工进行管理，对学校管理范围内的学生实行义务教育，对刘铺小学幼儿园进行业务指导，其没有为教师员工发放工资和招录教师员工的资格。原告刘春梅不是刘铺小学的在编教师，未与刘铺小学签订聘用合同。其与刘铺小学签订的“协议书”不具有劳动关系的从属性，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的劳动合同要件。诉讼中，原告也没有提交其属于机关事业单位确因工作需要适用未纳入正式职工管理人员的相关证据。而被告成武县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二条的规定、《关于实施若干规定》第二条规定，对企业和个体工商户进行劳动保障监察，对职业介绍机构、职业技能培训机构和职业

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁17行终75号上诉人（原审原告）刘春梅。委托代理人袁瑞毅。被上诉人（原审被告）成武县人力资源和社会保障局。法定代表人李春生，局长。委托代理人王高杰，成武县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。委托代理人李建斌，成武县人力资源和社会保障局劳动保障监察队监察员。被上诉人（原审被告）成武县人民政府。法定代表人耿振华，县长。委托代理人陈玉举，成……