盗窃 （2015）浙绍刑终字第753号

根据法院裁判文书样式的说明和司法实践，发现判决书中有错误文字句，可以裁定补正，但仅限于裁判文书中的文字技术上的失误，不涉及实体和程序问题的处理。原审发现判决主文中有实体错误采用补正裁定的方法予以更正不当。本院认为，原审被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪正确，审判程序合法。惟在判决主文中出现“决定执行有期徒刑十个月”错误，属适用法律不当。应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立。应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1566号刑事判决和裁定；二、原审被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元。本判决为终审判决。审　判　长　　钱耀炯代理审判员　　阮凤权代理审判员　　高晶晶二〇一五年十二月二十九日书　记　员　　顾梦娜 更多数据：www.

根据法院裁判文书样式的说明和司法实践，发现判决书中有错误文字句，可以裁定补正，但仅限于裁判文书中的文字技术上的失误，不涉及实体和程序问题的处理。原审发现判决主文中有实体错误采用补正裁定的方法予以更正不当。本院认为，原审被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪正确，审判程序合法。惟在判决主文中出现“决定执行有期徒刑十个月”错误，属适用法律不当。应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立。应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、撤销绍兴市越城区人民

浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）浙绍刑终字第753号抗诉机关绍兴市越城区人民检察院。原审被告人郑某，农民。2009年8月26日因犯抢劫罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年3月23日刑满释放；2015年8月24日因犯盗劫罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍……