保险纠纷 （2017）粤01民终11418号

上诉人在保险事故发生后到现场查勘，并出具《损失情况确认书》，而对事故的事实及车损的数额进行确认，明显系认定事实不清。上诉人到现场进行勘查系接到报案通知后的义务行为，并不具有对事故的事实进行确认的意义。另上诉人因对该保险事故进行表示质疑，委托了广州市正商保险公估有限公司出具调查报告。二、被上诉人出示的发票不能直观反映该次交通事故的客观情况和车辆的实际损失。上诉人在庭审中对该案发票的数额表示无异议，并不代表上诉人认可该证据与本案的关联性和合法性，原审法院针对被上诉人的主张未要求充分举证的前提下即确认该数额为本次交通事故的实际损失有违客观事实。另该发票出示的时间远超被上诉人主张的交通事故发生的时段，与事实严重不符。三、肇事车辆驾驶人彭桂塘等人陈述与事实严重不符。上诉人委托第三方出示的调查报告中的通话记录、有本案相关人员亲笔签名的笔录为第一手证据，对本案事实有佐证价值，原审法院应对其真实性、客观性和合法性予以确认。上诉人已经提交了委托广州市正商保险公估有限公司出具的《车险理赔调查报告》，原审法院以该报告系单方委托作出而否认调查结论的客观性及权威性，并且不再对调查报告中的调查笔录和通话记录进行确

上诉人在保险事故发生后到现场查勘，并出具《损失情况确认书》，而对事故的事实及车损的数额进行确认，明显系认定事实不清。上诉人到现场进行勘查系接到报案通知后的义务行为，并不具有对事故的事实进行确认的意义。另上诉人因对该保险事故进行表示质疑，委托了广州市正商保险公估有限公司出具调查报告。二、被上诉人出示的发票不能直观反映该次交通事故的客观情况和车辆的实际损失。上诉人在庭审中对该案发票的数额表示无异议，并不代表上诉人认可该证据与本案的关联性和合法性，原审法院针对被上诉人的主张未要求充分举证的前提下即确认该数额为本次交通事故的实际损失有违客观事实。另该发票出示的时间远超被上诉人主张的交通事故发生的时段，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11418号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。负责人：熊家维。委托诉讼代理人：郑静瑶、黄春梅，分别为广东广信君达律师事务所律师及实习人员。被上诉人（原审原告）：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省陆河县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广……