侵害商标权纠纷 （2018）粤06民终12339号

本案为侵害商标权纠纷。中粮公司作为第690278号“”、第6167565号“”注册商标的权利人，其在上述注册商标有效期内，依法在核定使用商品范围内对上述注册商标享有专用权。本案争议问题分析如下：一、被诉侵权产品是否为拱和商店销售《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。由此可见，公证书在民事诉讼中具有较高的证明效力，若无相反证据推翻，人民法院一般应予采信。本案中，中粮公司向一审法院提交了由广东省江门市江海公证处出具的（2016）粤江江海第4578号公证书及公证取得的购物小票、公证封存物品，证实了中粮公司委托的相关人员在公证处公证员的见证下购买被诉侵权产品的过程。被诉侵权产品与购物小票上载明的信息相符，公证店铺的店铺地址与拱和商店工商登记的地址一致，且公证店铺内悬挂有拱和商店的营业证照。因此，在拱和商店未提供相反证据推翻该公证书内容的情况下，一审法院认定拱和商店销售了被诉侵权产品。二、被诉侵权产品是否为侵犯中粮公司商标专用权的商品判断该问题的关键在于认定被诉侵权产品上使用的商标

本案为侵害商标权纠纷。中粮公司作为第690278号“”、第6167565号“”注册商标的权利人，其在上述注册商标有效期内，依法在核定使用商品范围内对上述注册商标享有专用权。本案争议问题分析如下：一、被诉侵权产品是否为拱和商店销售《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。由此可见，公证书在民事诉讼中具有较高的证明效力，若无相反证据推翻，人民法院一般应予采信。本案中，中粮公司向一审法院提交了由广东省江门市江海公证处出具的（2016）粤江江海第4578号公证书及公证取得的购物小票、公证封存

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终12339号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥镇黄岐拱和百货商店，住所地广东省佛山市。经营者：吴拱泉，男，汉族，住广东省揭东县。上诉人中粮集团有限公司……