提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁06民终4481号

对于于培海所受伤害舒志荣、由联军各有过错，均应承担相应的赔偿责任；由联军作为雇主未给雇员提供适当的安全防护措施、在指挥协调吊车作业过程中未尽安全注意义务，应承担50%的赔偿责任；舒志荣的吊车在作业过程中，其司机“没有看他们怎么干活，实际在看手机，没有任何操作，由联军指挥没有作业的许可违章作业，司机不知道由联军没有证”，属于违规作业，应承担50%的赔偿责任；舒志荣否认其吊车碰到于培海，未提交证据，仅凭司机言词推测于培海受伤过程，属于证据不足，法院不予支持。对于舒志荣、由联军的关系，按照双方提交的微信及前期双方合作属于租赁关系的事实，应认定此次仍系租赁关系；舒志荣主张此次系帮忙，其提交的证据不足，法院不予支持；且舒志荣自述由联军答应帮其索要前期费用，因此即便舒志荣所述帮忙事实存在，也并不能构成无偿帮忙，舒志荣仍需对其吊车违规作业导致于培海受伤的事实承担责任。于培海的各种费用计算符合法律规定，并无明显不当之处，法院予以确认。由联军主张其为于培海购买保险所获得的理赔款47698.37元，应予抵扣，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》一千一百七十九条、第一千一百九十

对于于培海所受伤害舒志荣、由联军各有过错，均应承担相应的赔偿责任；由联军作为雇主未给雇员提供适当的安全防护措施、在指挥协调吊车作业过程中未尽安全注意义务，应承担50%的赔偿责任；舒志荣的吊车在作业过程中，其司机“没有看他们怎么干活，实际在看手机，没有任何操作，由联军指挥没有作业的许可违章作业，司机不知道由联军没有证”，属于违规作业，应承担50%的赔偿责任；舒志荣否认其吊车碰到于培海，未提交证据，仅凭司机言词推测于培海受伤过程，属于证据不足，法院不予支持。对于舒志荣、由联军的关系，按照双方提交的微信及前期双方合作属于租赁关系的事实，应认定此次仍系租赁关系；舒志荣主张此次系帮忙，其提交的证据不足，

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4481号上诉人（原审被告）：舒志荣，女，1965年5月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于培海，男，1966年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：张瑀，山东霖鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：由联军，男，1……