建设工程施工合同纠纷 （2016）宁01民终257号

原、被告就涉案工程签订的施工合同合法有效。关于原、被告争议的问题，具体分析如下：第一，关于采用何种标准确定本案南铝公司施工面积的问题。本案原、被告签订的《断桥铝合金窗制作安装施工合同》第13.1条约定：“本合同价款采用固定单价方式确定，合同为固定单价合同。结算时断桥铝合金按实际安装窗洞口面积数量乘以单价加减变更、签证计算”，现原、被告对单价没有争议，但对该条款中“按实际安装窗洞口面积”如何理解存在争议，南铝公司认为实际安装窗洞口面积指的是土建预留洞口的面积（也即图纸设计洞口的面积），吉泰公司认为实际安装窗洞口面积是小于土建预留洞口的窗框外围面积，仅从字义无法判断出是哪个标准，故应当认定原、被告对工程量计算方式约定不明，参照中华人民共和国国家标准《建设工程工程量清单计价规范》、《房屋建筑与装饰工程工程量计算规范》的规定，对平窗，应以设计图示洞口面积计算南铝公司的施工面积，对飘（凸）窗，应按设计图示尺寸以框外围展开面积计算南铝公司的施工面积。依据上述原则，法院计算南铝公司应得工程款：1.合同范围内的断桥铝合金窗部分施工面积为9123.1平方米，单价789元/平方米，总价为7198125.9

原、被告就涉案工程签订的施工合同合法有效。关于原、被告争议的问题，具体分析如下：第一，关于采用何种标准确定本案南铝公司施工面积的问题。本案原、被告签订的《断桥铝合金窗制作安装施工合同》第13.1条约定：“本合同价款采用固定单价方式确定，合同为固定单价合同。结算时断桥铝合金按实际安装窗洞口面积数量乘以单价加减变更、签证计算”，现原、被告对单价没有争议，但对该条款中“按实际安装窗洞口面积”如何理解存在争议，南铝公司认为实际安装窗洞口面积指的是土建预留洞口的面积（也即图纸设计洞口的面积），吉泰公司认为实际安装窗洞口面积是小于土建预留洞口的窗框外围面积，仅从字义无法判断出是哪个标准，故应当认定原、被告

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁01民终257号上诉人（原审原告、反诉被告）福建省南铝铝材工程有限公司，住所地福建省南平市工业路65号。法定代表人葛永梅，该公司总经理。委托代理人冯亚蓉，合天律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）宁夏吉泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路752号。法定代表人侯智斌，该公司董事长。委托代理人陈乾，宁夏辅德……