民间借贷纠纷 （2014）锡民终字第1947号

合法的借贷关系受法律保护。根据李亚明提供的借条，可以认定李亚明与曹雪锋之间存在借贷关系。曹雪锋辩称该笔借款已用金宜公司的工程款抵偿，并向本院提供了协议书正本及传真件草稿，但协议书草稿未经签署，协议书正本上“李亚明”的签字部分则为复印件，两份证据均不具有相应的证明力，李亚明亦否认存在以金宜公司的工程款抵偿曹雪锋的借款一事。即使协议书正本属实，第3条载明的“金宜公司向李亚明借款84600元”也与事实不符，李亚明向法院确认他与金宜公司不存在借款往来，他与李亚明之间只有68000元的借款往来，曹雪锋虽为金宜公司法定代表人，但借条系曹雪锋个人出具，无任何证据表明曹雪锋在签名时系作为金宜公司的法定代表人行使职权。而且，曹雪锋未提供证据证明李亚明已将206600元工程款全部收取，李亚明仅认可收到工程款95000元，即使存在用工程款抵偿业务费和曹雪锋的借款一事，根据协议书第4条的内容，不足部分仍应继续补足。金宜公司出具的情况说明、购销及安装合同亦无法证明曹雪锋主张的事实。故对曹雪锋关于借款已经归还的抗辩不予采信。曹雪锋逾期还款，应承担自起诉之日起的银行同期贷款利息。因本案债务发生于曹雪锋与周小琴夫妻关

合法的借贷关系受法律保护。根据李亚明提供的借条，可以认定李亚明与曹雪锋之间存在借贷关系。曹雪锋辩称该笔借款已用金宜公司的工程款抵偿，并向本院提供了协议书正本及传真件草稿，但协议书草稿未经签署，协议书正本上“李亚明”的签字部分则为复印件，两份证据均不具有相应的证明力，李亚明亦否认存在以金宜公司的工程款抵偿曹雪锋的借款一事。即使协议书正本属实，第3条载明的“金宜公司向李亚明借款84600元”也与事实不符，李亚明向法院确认他与金宜公司不存在借款往来，他与李亚明之间只有68000元的借款往来，曹雪锋虽为金宜公司法定代表人，但借条系曹雪锋个人出具，无任何证据表明曹雪锋在签名时系作为金宜公司的法定代表人行

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1947号上诉人（原审被告）曹雪锋。上诉人（原审被告）周小琴。委托代理人万荣富（受曹雪锋、周小琴共同委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李亚明。委托代理人顾卫康、孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。上诉人曹雪锋、周小琴因与李亚明民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第01354号民事判决，向本院提……