合伙协议纠纷 （2015）东中法民一终字第3049号

本案是合伙协议纠纷。熊震宇与邓碧银对于双方在2013年7月1日签订《合伙协议》，合伙经营包装设备项目，并在2014年2月22日签订《退股合同》结束合伙关系的事实没有异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.合伙期间销售的12台机器是否存在退换货情形；2.熊震宇主张邓碧银支付合伙利润137058元依据是否充分；3.熊震宇要求邓碧银依照约定出资并支付未按时出资的利息的诉请依据是否充分。一、关于争议焦点1。首先，邓碧银提交上海文中公司的退货情况说明以及厦门易禾公司的退货告知书，主张存在两笔退货退款的情况，但两份材料出具的时间分别为2014年6月8日、2014年5月26日，距今已有一年多的时间，邓碧银却至今尚未实际退货退款，即邓碧银所主张的损失并未实际发生，邓碧银要求熊震宇承担相应损失的依据不足，原审法院不予支持。第二，邓碧银主张出售给杭州锐尚公司的机器存在换货的情形，但仅提交了首次发货的物流单，并未提交杭州锐尚公司将原机器退回以及邓碧银将新机器重新销售给杭州锐尚公司的相关凭证，且杭州锐尚公司的退货换货证明中只是陈述要求更换新设备，并未确认已经更换设备的事实，因此，邓碧银关于该台机器已

本案是合伙协议纠纷。熊震宇与邓碧银对于双方在2013年7月1日签订《合伙协议》，合伙经营包装设备项目，并在2014年2月22日签订《退股合同》结束合伙关系的事实没有异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.合伙期间销售的12台机器是否存在退换货情形；2.熊震宇主张邓碧银支付合伙利润137058元依据是否充分；3.熊震宇要求邓碧银依照约定出资并支付未按时出资的利息的诉请依据是否充分。一、关于争议焦点1。首先，邓碧银提交上海文中公司的退货情况说明以及厦门易禾公司的退货告知书，主张存在两笔退货退款的情况，但两份材料出具的时间分别为2014年6月8日、2014年5月26日，距今已有一年多的时间

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第3049号上诉人（原审原告）：熊震宇，男，汉族，住江西省宜春市上高县，公民身份号码为×××0038。上诉人（原审被告）：邓碧银，男，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码为×××3815。委托代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人熊震宇因与上诉人邓碧银合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第……