买卖合同纠纷 （2017）粤01民终6302号

本案的争议焦点为被上诉人是否具有明知涉案产品是不符合食品安全标准的食品而依然销售的行为。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人二审期间虽提交了广州市白云区食品药品监督管理局《政府信息公开函》等证据，但上述证据无法证明上诉人构成明知涉案产品为不符合食品安全标准的食品而销售的情形，且该《政府信息公开函》所公开的证据资料是（穗云）食药监京溪食罚[2016]016号《行政处罚决定书》查处情况的相关证据，而（穗云）食药监京溪食罚[2016]016号《行政处罚决定书》认定被上诉人已经履行了食品安全管理的责任和义务，不是故意销售含有未经安全性审查食品原料的食品，并决定对被上诉人免予行政处罚。因此上诉人主张被上诉人系明知涉案产品未经检验合格而销售理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　谷丰民审判员　　康玉衡

本案的争议焦点为被上诉人是否具有明知涉案产品是不符合食品安全标准的食品而依然销售的行为。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人二审期间虽提交了广州市白云区食品药品监督管理局《政府信息公开函》等证据，但上述证据无法证明上诉人构成明知涉案产品为不符合食品安全标准的食品而销售的情形，且该《政府信息公开函》所公开的证据资料是（穗云）食药监京溪食罚[2016]016号《行政处罚决定书》查处情况的相关证据，而（穗云）食药监京溪食罚[2016]016号《行政处罚决定书》认定被上诉人已经履行了食品安全管理的责任和

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终6302号上诉人(原审原告)：朱建豪。被上诉人(原审被告)：广州康健人生××管理有限公司。法定代表人：黄喜红，总经理。委托代理人：洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人朱建豪因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1291号民事判决，向本院提起上诉……