追偿权纠纷 （2016）粤06民终1639号

案外人黎某某为金威达五金厂涉案网银账户的实际控制人之一，金威达五金厂收到厂房转让款后由案外人黎某某将款项转出，视为邦银公司取得了该款，这一认定事实证据不足。无论是金威达五金厂在涉案网银账户中增加“黎某某”印鉴，还是案外人黎某某代表佛山市南海博邦贸易有限公司（以下简称博邦公司）在《租赁厂房合同》中填写注明事项，均与邦银公司无关，亦不能证明邦银公司控制、使用过涉案网银账户。二、证人朱某曾经是金威达五金厂的职员，与金威达五金厂存在利害关系，在无其他证据佐证的前提下，其证人证言不能作为认定事实的依据。三、原审法院在原审第三人保置公司未出庭的情况下，直接作出判决，程序不合法。据此请求：1.撤销原审判决，改判金威达五金厂向邦银公司返还代偿款2509750元及利息；2.谭铁彬对金威达五金厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由金威达五金厂、谭铁彬承担。上诉人邦银公司在二审期间未提供新的证据。被上诉人金威达五金厂、谭铁彬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邦银公司的上诉，维持原判。被上诉人金威达五金厂、谭铁彬在二审期间提供了借款借据、借款担保合同各一份，用以证明2009年邦银公

案外人黎某某为金威达五金厂涉案网银账户的实际控制人之一，金威达五金厂收到厂房转让款后由案外人黎某某将款项转出，视为邦银公司取得了该款，这一认定事实证据不足。无论是金威达五金厂在涉案网银账户中增加“黎某某”印鉴，还是案外人黎某某代表佛山市南海博邦贸易有限公司（以下简称博邦公司）在《租赁厂房合同》中填写注明事项，均与邦银公司无关，亦不能证明邦银公司控制、使用过涉案网银账户。二、证人朱某曾经是金威达五金厂的职员，与金威达五金厂存在利害关系，在无其他证据佐证的前提下，其证人证言不能作为认定事实的依据。三、原审法院在原审第三人保置公司未出庭的情况下，直接作出判决，程序不合法。据此请求：1.撤销原审判决，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1639号上诉人（原审原告）佛山邦银融资担保有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人黎泳某，该司董事长。委托代理人黄静仪，广东循理律师事务所律师。委托代理人谭凤君，广东循理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区官窑金威达塑料五金厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人谭铁彬。被上诉人（原审被告）谭铁彬，男，汉族，住广东……