（2015）一中民（商）终字第7743号

仅凭吃乐福公司提交的转账支票及配售记录无法认定双方存在借贷关系是错误的。齐俊海因资金紧张向吃乐福公司借款，吃乐福公司向齐俊海开具了25万元的转账支票，支票存根上记载用途为借款，齐俊海于2013年5月10日领取了该25万元转账支票，并在吃乐福公司支票配售记录上签字确认，在一审庭审过程中，齐俊海也认可收到了该支票。一审法院不顾客观事实，对吃乐福公司与齐俊海之间的借贷关系不予认定是错误的。一审法院认定事实错误，在此基础上作出的判决也必然是错误的，据此，请求二审法院撤销一审判决，改判支持吃乐福公司全部诉讼请求，本案诉讼费用由齐俊海负担。齐俊海服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意吃乐福公司的上诉请求。同意一审判决，齐俊海确实收到涉案25万元，但该笔款项系吃乐福公司向齐俊海支付的货款，而非借款。二审期间，吃乐福公司提交了以下证据：1、租赁合同。2、租金收据、退租金收条。以上证据共同证明齐俊海与吃乐福公司为租赁关系，并无其他关系。齐俊海提交了以下证据：1、北京新荣利通食品有限公司签订的销售合同。2、动物检疫合格证明、入境货物检验检疫证明。3、北京新荣利通食

仅凭吃乐福公司提交的转账支票及配售记录无法认定双方存在借贷关系是错误的。齐俊海因资金紧张向吃乐福公司借款，吃乐福公司向齐俊海开具了25万元的转账支票，支票存根上记载用途为借款，齐俊海于2013年5月10日领取了该25万元转账支票，并在吃乐福公司支票配售记录上签字确认，在一审庭审过程中，齐俊海也认可收到了该支票。一审法院不顾客观事实，对吃乐福公司与齐俊海之间的借贷关系不予认定是错误的。一审法院认定事实错误，在此基础上作出的判决也必然是错误的，据此，请求二审法院撤销一审判决，改判支持吃乐福公司全部诉讼请求，本案诉讼费用由齐俊海负担。齐俊海服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第7743号上诉人（原审原告）北京吃乐福食品有限责任公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村北。法定代表人崔丽强，经理。委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐俊海，男，1971年3月14日出生。委托代理人周花燕，北京市荣德律师事务所律师。上诉人北京吃乐福食品有限责任公司（以下简称吃乐福公司）因与被上诉人齐俊……