确认劳动关系纠纷 （2019）鲁04民终3126号

原告原系枣庄市园林管理处的公职人员，后于2010年被开除公职。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为原告被开除公职后，原、被告是否存在劳动关系。开除公职后，枣庄市园林工程公司一直发放工资给原告。工资是雇主或者法定用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。发放工资的主体应是用人单位，枣庄市园林管理处（枣庄市市中区园林管理处）并非实际发放工资的主体，故原告与枣庄市园林管理处（枣庄市市中区园林管理处）不存在劳动关系。原告主张确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜传东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜传东负担。二审中，双方均没有提交新证据。

原告原系枣庄市园林管理处的公职人员，后于2010年被开除公职。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为原告被开除公职后，原、被告是否存在劳动关系。开除公职后，枣庄市园林工程公司一直发放工资给原告。工资是雇主或者法定用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。发放工资的主体应是用人单位，枣庄市园林管理处（枣庄市市中区园林管理处）并非实际发放工资的主体，故原告与枣庄市园林管理处（枣庄市市中区园林管理处）不存在劳动关系。原告主张确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3126号上诉人（原审原告）：杜传东，男，1969年1月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区市政园林服务中心，住所地山东省枣庄市市中区解放路**，统一社会信用代码：12370402MB28752497。法定代表人：秦昭鹏，主任。委托诉讼代理人：秦陆路……