（2015）东中法民一终字第346号

根据通话录音及原审庭审中邹敏峰之陈述，可证实邹敏峰占有东联公司电脑一台。因邹敏峰继续占有无合法根据，故东联公司请求返还之诉求依法成立。鉴于庭审中双方无法确认案涉电脑的品牌、型号及价格，东联公司要求邹敏峰在返还不能时折价赔偿10000元，事实依据不足。邹敏峰确认案涉电脑市价在3000元内，并同意在返还不能时按市价予以赔偿，此系邹敏峰之自认，原审法院予以采纳。同样，通话录音中提及电脑中有重要资料，邹敏峰未明确表示异议，且说明已通过重装删除了电脑中的重要资料，结合东联公司与案外人百思维公司签订的软件及服务购买协议书、证明函，可相互印证电脑中装有百思维公司开发的软件。邹敏峰删除后并不必然造成软件的灭失，但需再行重装。而根据软件服务购买协议书，东联公司重装需支付重装费用1000元／次，虽东联公司可享有5次免费重装，但因邹敏峰删除行为造成东联公司重装机会的丧失，因此，邹敏峰应赔偿重装一次的损失1000元。东联公司诉求邹敏峰赔偿软件50000元及商业秘密资料灭失3000元，事实与法律依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法

根据通话录音及原审庭审中邹敏峰之陈述，可证实邹敏峰占有东联公司电脑一台。因邹敏峰继续占有无合法根据，故东联公司请求返还之诉求依法成立。鉴于庭审中双方无法确认案涉电脑的品牌、型号及价格，东联公司要求邹敏峰在返还不能时折价赔偿10000元，事实依据不足。邹敏峰确认案涉电脑市价在3000元内，并同意在返还不能时按市价予以赔偿，此系邹敏峰之自认，原审法院予以采纳。同样，通话录音中提及电脑中有重要资料，邹敏峰未明确表示异议，且说明已通过重装删除了电脑中的重要资料，结合东联公司与案外人百思维公司签订的软件及服务购买协议书、证明函，可相互印证电脑中装有百思维公司开发的软件。邹敏峰删除后并不必然造成软件的灭失

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第346号上诉人（原审原告）：广东省东莞市东联进出口有限公司。住所地：东莞市莞城城区工业大厦*楼。法定代表人：胡灿林，该公司副总经理。委托代理人：李炯华，该公司员工。委托代理人：郭锡灿，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邹敏锋，男。委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。上诉人广东省东莞市东联进出口有限公司（以下简称东联公司）……