买卖合同纠纷 （2015）咸中民终字第01015号

合法的买卖关系受法律保护。原、被告争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同法律关系。要约和承诺是合同成立的必经阶段，原告向被告出售两棵皂角树，约定单价为9000元的意思表示构成要约，被告同意此价格购买该树的意思表示构成承诺。原告据此交货和被告指示其雇员收货的行为足以认定买卖合同有效成立。对于被告主张原告主体错误一节，依据证人赵某当庭陈述其仅为买卖合同的介绍人，并无收取原告树木再行贩买的行为，其仅为帮助原告销售及证人王某当庭陈述其作为村委会负责人就原、被告两村民间拖欠货款一事予以居中调解，在调解过程中被告曾向其索要账号由其代付货款，但至今被告未打款等事实，本院对被告的该项主张不予采信。综上，原告依约向被告提供了货物，履行了自己的义务，被告在受领货物后也应及时向原告支付货款，现原告要求被告支付所欠货款的诉请，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告马林于判决生效后十日内支付原告赵结石货款18000元。一审诉讼费250元，由被告马林承担。宣判后，马林不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。本案的事实是2011年4月赵结石将两棵皂角树卖给了赵某，赵某又通

合法的买卖关系受法律保护。原、被告争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同法律关系。要约和承诺是合同成立的必经阶段，原告向被告出售两棵皂角树，约定单价为9000元的意思表示构成要约，被告同意此价格购买该树的意思表示构成承诺。原告据此交货和被告指示其雇员收货的行为足以认定买卖合同有效成立。对于被告主张原告主体错误一节，依据证人赵某当庭陈述其仅为买卖合同的介绍人，并无收取原告树木再行贩买的行为，其仅为帮助原告销售及证人王某当庭陈述其作为村委会负责人就原、被告两村民间拖欠货款一事予以居中调解，在调解过程中被告曾向其索要账号由其代付货款，但至今被告未打款等事实，本院对被告的该项主张不予采信。综上，原告依约

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第01015号上诉人（原审被告）马林，村民。委托代理人吴刚，三原县司法局法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）赵结石，村民。委托代理人王明军。上诉人马林因买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马林的委托代理人吴刚，……