公司拖欠货款纠纷 （2013）民提字第93号

本案争议的焦点问题是：1、棉麻公司是否具备本案的诉讼主体资格？2、《还款协议》是否有效？3、何磊以其持有的公司股权为周旭东提供担保，是否有效？（一）关于棉麻公司是否具备本案的诉讼主体资格问题本院认为，虽然在棉麻公司改制的过程中，其净资产已经参与改制，作为中纺锦华公司的股本金，但工商行政管理部门在改制完成、中纺锦华公司成立之后，又颁发了棉麻公司的企业法人营业执照。改制后的棉麻公司是改制前的棉麻公司的延续，棉麻公司的企业法人资格仍然存在。周旭东、何磊关于原棉麻公司全部净资产已入股新公司、原棉麻公司依法已不存在的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据呼图壁县经济体制改革领导小组作出呼体改领导小组（2003）9号《关于对﹤呼图壁县供销社棉麻公司改制方案﹥的批复》，中纺锦华公司承担改制前棉麻公司的债权债务，涉案债权由棉麻公司转让给中纺锦华公司。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八十条第一款的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。该规定是法律赋予债权人的权利，由于未经通知对债务人不发生法律效力，无论债务人向原债权人履行还是向债权受让人履行

本案争议的焦点问题是：1、棉麻公司是否具备本案的诉讼主体资格？2、《还款协议》是否有效？3、何磊以其持有的公司股权为周旭东提供担保，是否有效？（一）关于棉麻公司是否具备本案的诉讼主体资格问题本院认为，虽然在棉麻公司改制的过程中，其净资产已经参与改制，作为中纺锦华公司的股本金，但工商行政管理部门在改制完成、中纺锦华公司成立之后，又颁发了棉麻公司的企业法人营业执照。改制后的棉麻公司是改制前的棉麻公司的延续，棉麻公司的企业法人资格仍然存在。周旭东、何磊关于原棉麻公司全部净资产已入股新公司、原棉麻公司依法已不存在的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据呼图壁县经济体制改革领导小组作出呼体改领导小组（2

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民提字第93号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周旭东。委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：何磊。委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼图壁县棉麻公司。法定代表人：严志勇，该公司经理。委托代理人：沈晓伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原审被告：新疆大方实业……