民间借贷纠纷 （2021）京02民终5137号

本案的争议焦点为任志军应当向彭惠明承担的偿还金额为何，王节是否应当就借款承担连带责任。本案中，彭惠明主张任志军出具的借条系双方在此前借款的基础上进行的结算，任志军对此表示不予认可，认为其仅收到彭惠明出借的10万元，借条系按照彭惠明的要求出具的。但同时，任志军又在庭审中述称2018年4月27日之前彭惠明通过转账或是现金的方式陆续向其给付了13万元。一审法院认为，基于任志军对于借条中所记载的款项金额问题在庭审过程中作出前后矛盾的陈述，且其无法合理解释在借条形成前即存在还款，为何其还会向彭惠明出具借款金额为13万元借条的情况下，一审法院对于彭惠明主张借条系在双方基于此前借款情况进行结算后出具的意见予以采信。在借条出具后，任志军现已偿还32888元，其还应向彭惠明偿还的借款本金为97112元，故对于彭惠明要求任志军偿还97112元借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。基于借条中载明的还款期限为2019年3月前，在任志军未如期足额履行还款义务且双方对于借款期间的利息和逾期利息均未予以约定的情况下，现彭惠明要求任志军向其支付以尚欠付的借款本金97112元为基数，从2020年5月20日起至实际付清之

本案的争议焦点为任志军应当向彭惠明承担的偿还金额为何，王节是否应当就借款承担连带责任。本案中，彭惠明主张任志军出具的借条系双方在此前借款的基础上进行的结算，任志军对此表示不予认可，认为其仅收到彭惠明出借的10万元，借条系按照彭惠明的要求出具的。但同时，任志军又在庭审中述称2018年4月27日之前彭惠明通过转账或是现金的方式陆续向其给付了13万元。一审法院认为，基于任志军对于借条中所记载的款项金额问题在庭审过程中作出前后矛盾的陈述，且其无法合理解释在借条形成前即存在还款，为何其还会向彭惠明出具借款金额为13万元借条的情况下，一审法院对于彭惠明主张借条系在双方基于此前借款情况进行结算后出具的意见予

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5137号上诉人（原审被告）：王节，女，1975年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：彭惠明，女，1960年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任志军，男，1975年6月1日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人王节因与被上诉人彭惠明、任志军民间借……