（2012）浙湖民终字第390号

本案二审中的争议焦点为，施国华主张的涉案外墙涂料工程款付款条件是否成就。关于该争议焦点，根据双方当事人签订的南浔新元泰工程外墙涂料承包协议第十条付款方式约定：甲方（高荣琪青公司）在建设单位外墙涂料专用工程款付清的情况基础上，此项目竣工验收合格后，应该支付给乙方（施国华）的外墙涂料工程款全部付清。第一，高荣琪青公司主张涉案工程未进行竣工验收。对此，本院经审查认为，根据一审查明的事实和双方当事人的陈述，涉案外墙涂料工程已经于2008年初完工。而高荣琪青公司在二审中也自认其所承接的南浔新元泰微电子有限公司的一期、二期工程已经完工并由建设方使用，由此可知，施国华所施工的二期工程中的一、二车间的外墙涂料工程在完工后也应已经由建设方使用。因而虽然一审中施国华提供的建设方工程部出具的说明和高荣琪青公司提供的建设方出具的证明，对于涉案外墙涂料工程是否竣工验收的内容不一致，但基于实际使用的客观事实，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，

本案二审中的争议焦点为，施国华主张的涉案外墙涂料工程款付款条件是否成就。关于该争议焦点，根据双方当事人签订的南浔新元泰工程外墙涂料承包协议第十条付款方式约定：甲方（高荣琪青公司）在建设单位外墙涂料专用工程款付清的情况基础上，此项目竣工验收合格后，应该支付给乙方（施国华）的外墙涂料工程款全部付清。第一，高荣琪青公司主张涉案工程未进行竣工验收。对此，本院经审查认为，根据一审查明的事实和双方当事人的陈述，涉案外墙涂料工程已经于2008年初完工。而高荣琪青公司在二审中也自认其所承接的南浔新元泰微电子有限公司的一期、二期工程已经完工并由建设方使用，由此可知，施国华所施工的二期工程中的一、二车间的外墙涂料

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖民终字第390号上诉人（原审被告）浙江高荣琪青建设有限公司。法定代表人沈荣章。委托代理人倪卫星。委托代理人刘芳芳。被上诉人（原审原告）施国华。委托代理人屠祖良。上诉人浙江高荣琪青建设有限公司（以下简称高荣琪青公司）与被上诉人施国华建设工程施工合同纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2012年6月14日作出（2012）湖德民初字第237号民事判决……