建设工程合同纠纷 （2016）渝05民终7228号

被上诉人瑞富行公司不是本案工程项目的施工合同主体，从而未支持其连带支付责任。瑞富行公司是本案涉案工程项目的业主方，其作为总发包方，应当对工程款的支付负有管理义务，对作为施工单位的上诉人应当尽到工程款的合理合法的安排义务。上诉人是为被上诉人瑞富行公司的项目干活，瑞富行公司没有理由不担责。三、原审法院已查明，2013年11月30日上诉人向监理单位提交的《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》中，已明确了“提前延期说明”的理由，即“应建设单位及总包单位工程进度调整”，可以证明被上诉人中信公司对于工程进度延期是明知的事实，这与合同约定的“乙方应无条件执行甲方的进度计划（包括新调整的进度计划）”相互印证，此后被上诉人与上诉人进行了竣工结算，这已说明双方对于竣工周期和完工时间没有异议，而在上诉人起诉两被上诉人后，才提出其反诉请求，毫无道理。对于原审法院认为双方对于完工的60天周期的变更没有单独约定的认定，上诉人认为，凡是工程项目，由于开工后的客观原因较多，加被上诉人对工程进度给予调整，以及增加工程量等综合因素，不但开工延迟属于客观事实，完工周期延长也在所难免，符合客观事实，上诉人不存在违约事实

被上诉人瑞富行公司不是本案工程项目的施工合同主体，从而未支持其连带支付责任。瑞富行公司是本案涉案工程项目的业主方，其作为总发包方，应当对工程款的支付负有管理义务，对作为施工单位的上诉人应当尽到工程款的合理合法的安排义务。上诉人是为被上诉人瑞富行公司的项目干活，瑞富行公司没有理由不担责。三、原审法院已查明，2013年11月30日上诉人向监理单位提交的《单位（子单位）工程竣工报告（竣工申请书）》中，已明确了“提前延期说明”的理由，即“应建设单位及总包单位工程进度调整”，可以证明被上诉人中信公司对于工程进度延期是明知的事实，这与合同约定的“乙方应无条件执行甲方的进度计划（包括新调整的进度计划）”相互

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7228号上诉人（原审原告反诉被告）：深圳市华海诚信电子显示技术有限公司，住所地深圳市宝区大浪街道办新桥塘工业鸿发工业区1-2栋1-4层，组织机构代码77717308-2。法定代表人：刘铁宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。上诉人（原审被告反诉原告）：中信室内装修工程公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2……