民间借贷纠纷 （2019）晋11民终1402号

民事主体依法享有债权。被告宋某宋某向原告王某王某借款220000元，有被告宋某宋某给原告出具的借据在案为凭，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，被告宋某宋某应付清偿借款220000元之责。被告辩称，原、被告在投资砖厂和建库房时是合伙关系，其向原告的借款实际是原告的投资款并非借款，但被告未能提供双方存在合作关系的书面协议或者其它证据，原告在审理过程中也仅认可双方在投资砖厂时存在合伙关系，建库房时是被告向其借款而非入股，故原审对被告辩称的双方系合伙关系依法不予认可。虽然原告认可被告给付给120000元，但被告未能提供任何双方之间经济往来的凭证，无法证明其给付120000元的时间和目的，亦无法证明是否与本次借贷有关，故对被告已归还的辩解原审亦不予认可。原告承认被告给原告装修过房屋，但原告否认同意被告用装修款折抵借款，且装修发生在借款之前，故原审对被告用装修款折抵借款的主张，依法不予支持。另，被告现有的证据不足以证明其常年在孝义市居住，故对其辩解的本起诉讼已过诉讼时效的主张，原审依法不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条、第一百

民事主体依法享有债权。被告宋某宋某向原告王某王某借款220000元，有被告宋某宋某给原告出具的借据在案为凭，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，被告宋某宋某应付清偿借款220000元之责。被告辩称，原、被告在投资砖厂和建库房时是合伙关系，其向原告的借款实际是原告的投资款并非借款，但被告未能提供双方存在合作关系的书面协议或者其它证据，原告在审理过程中也仅认可双方在投资砖厂时存在合伙关系，建库房时是被告向其借款而非入股，故原审对被告辩称的双方系合伙关系依法不予认可。虽然原告认可被告给付给120000元，但被告未能提供任何双方之间经济往来的凭证，无法证明其给付120000元的时间和目的，亦无法证明

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1402号上诉人（原审被告）：宋某宋某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处人，现住孝义市，现住孝义市。被上诉人（原审原告）：王某王某，女，汉族，山西省孝义市新义街道办事处人，现住孝义市，现住孝义市。委托诉讼代理人：张某张某，男，系孝义市新义街道办事处新安社区居民委员会推荐。上诉人宋某宋某因与被上诉人王某王某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市……