商品房预售合同纠纷 （2016）闽06民终1383号

根据诉、辩主张，本案可以归纳为以下三个争议焦点：一、叶晓静未能申请到按揭贷款应如何归责；二、合同是否应对东景公司一方作不利解释；三、本案有无超过诉讼时效。一、叶晓静未能申请到按揭贷款应如何归责从本案的事实看，无论叶晓静在东景公司发出催款通知之前的时间段里是否符合办理按揭贷款的条件，客观上均不能改变当时其未能申请到按揭贷款的事实。本案的关键在于造成这一事实的责任应归属何方。其一，叶晓静未能申请到按揭贷款导致其未履行约定义务属于无争议的事实，其只有以归责于东景公司一方的主张方能形成有力抗辩，故由此可见，归责问题其性质是叶晓静一方的抗辩主张。根据”谁主张，谁举证”的原则，在东景公司一方主张的”未履行”事实已成立的情况下，叶晓静应形成有力抗辩并为其抗辩主张负举证责任。本案中，首先，叶晓静的抗辩主张并未明确表明东景公司对未能申请到按揭贷款负有何种具体责任，而是表明自身没有责任，”自身没有责任”并不能推出东景公司负有责任的后果，故其抗辩主张客观上并不能对”未履行”的事实形成有力抗辩；其次，叶晓静也未完成相应的举证责任。综上，叶晓静应为其抗辩不力及举证不能承担不利后果。其二，至少在东景公司发出催款通

根据诉、辩主张，本案可以归纳为以下三个争议焦点：一、叶晓静未能申请到按揭贷款应如何归责；二、合同是否应对东景公司一方作不利解释；三、本案有无超过诉讼时效。一、叶晓静未能申请到按揭贷款应如何归责从本案的事实看，无论叶晓静在东景公司发出催款通知之前的时间段里是否符合办理按揭贷款的条件，客观上均不能改变当时其未能申请到按揭贷款的事实。本案的关键在于造成这一事实的责任应归属何方。其一，叶晓静未能申请到按揭贷款导致其未履行约定义务属于无争议的事实，其只有以归责于东景公司一方的主张方能形成有力抗辩，故由此可见，归责问题其性质是叶晓静一方的抗辩主张。根据”谁主张，谁举证”的原则，在东景公司一方主张的”未履行

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1383号上诉人（原审被告）：叶晓静，女，1990年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人：林明聪，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建东景房地产开发有限公司。住所地：平和县小溪镇迎宾大道***号。法定代表人张阿镇，董事长。委托代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。上诉人叶晓静因与被上诉人福建东景房地产开发有……