侵害作品信息网络传播权纠纷 （2020）津03民初1369号

本案审理焦点为：一、博易创为天津公司是否有权以自己名义向上海诺韦公司提起诉讼；二、上海诺韦公司是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；三、博易创为天津公司主张的经济损失是否合理适当。一、关于博易创为天津公司是否有权以自己名义向上海诺韦公司提起诉讼的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。根据涉案作品的署名、涉案独家买断协议以及授权书，可以证实吕禄顺系涉案作品的作者，博易创为北京公司经作者授权，享有该作品信息网络传播权等权利及相应转授权，博易创为天津公司经博易创为北京公司授权后享有涉案作品的信息网络传播权及转授权，并有权以自己名义对侵害涉案作品的行为提起诉讼。二、关于上海诺韦公司是否实施了侵害涉案作品信息网络传

本案审理焦点为：一、博易创为天津公司是否有权以自己名义向上海诺韦公司提起诉讼；二、上海诺韦公司是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；三、博易创为天津公司主张的经济损失是否合理适当。一、关于博易创为天津公司是否有权以自己名义向上海诺韦公司提起诉讼的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者非法人单位为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民初1369号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨静萧，女，该公司员工。被告：上海诺韦网络科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2115室。法定代表人：熊昌琼，该公司执行董事。原告……