确认合同效力纠纷 （2016）冀02民终241号

本案争议焦点一、是否超诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案并非债权请求权，不适用诉讼时效抗辩。本案争议焦点二、1993年8月26日，原告贾付有与被告贾珍有达成的“分家单”协议是否有效，（一）、贾珍有认为因其眼睛看不见，是贾付有按着手指按的手印，自己并不知情，根据本案所涉协议执笔人张生、见证人才连成、张某甲、张某乙的调查笔录中，可知签订协议时贾珍有在现场，且执笔人张生在写完协议后还当场宣读过此协议，故本院对贾珍有的主张不予支持；（二）、本协议的签订是否侵犯了其他继承人权益，原告认为其所拥有其父母遗留的本案所涉房产，是1983年分家单中贾付有××的基础上获得的，本院认为结合本案获取的相关证据可以证实上述事实；贾珍有虽不认可，但其辩论意见与庭审陈述意见相矛盾，辩论意见陈述订立分家单后被告花了10000元把属于原告一半房产买了过来，同时也充分说明被告已认可房屋有原告一半产权。加之第三人在调查笔录中也陈述听过被告给过原告10000元，属于原告的一半房屋给被告了，能够证实原被告分家协议贾志友已知情，从事

本案争议焦点一、是否超诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案并非债权请求权，不适用诉讼时效抗辩。本案争议焦点二、1993年8月26日，原告贾付有与被告贾珍有达成的“分家单”协议是否有效，（一）、贾珍有认为因其眼睛看不见，是贾付有按着手指按的手印，自己并不知情，根据本案所涉协议执笔人张生、见证人才连成、张某甲、张某乙的调查笔录中，可知签订协议时贾珍有在现场，且执笔人张生在写完协议后还当场宣读过此协议，故本院对贾珍有的主张不予支持；（二）、本协议的签订是否侵犯了其他继承人权益，原告认为其所拥有其父母遗留的

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终241号上诉人（原审被告）：贾珍有（又名贾珍友），农民。委托代理人：裴彦辉，河北民剑律师事务所律师。特别授权上诉人（原审第三人）：贾志友，农民。被上诉人（原审原告）：贾付有（又名贾付友），农民。委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。特别授权上诉人贾珍有、贾志友因确认合同效力纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第……