金融借款合同纠纷 （2014）徐商初字第00576号

第一，彭城农商行新集支行与凯泰煤矿公司签订的编号为（彭）农商借字（2013）第0005号的《流动资金循环借款合同》，与仁智机械公司签订的编号为（彭）农商高抵字（2013）第0005号的《最高额抵押合同》，与秦西轮签订的编号为（彭）农商保字（2013）第0005号的《自然人保证合同》，与凯泰煤矿公司、仁智机械公司签订的《补充协议》，系各方当事人在平等自愿的础上签订，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。合同签订后，彭城农商行新集支行依约履行了发放650万元贷款的义务，相应就取得了请求归还650万元贷款本息的债权。借款人凯泰煤矿公司自2014年6月22日起开始欠息，且在借款合同到期后未能足额偿还本息，根据双方签订的《流动资金循环借款合同》第十三条、《补充协议》第五条约定，凯泰煤矿公司的行为构成违约，应归还借款本金650万元并支付相应的利息。保证人仁智机械公司、秦西轮亦未能及时清偿贷款本息，存在违约行为，依法应当承担相应的违约责任。第二，关

第一，彭城农商行新集支行与凯泰煤矿公司签订的编号为（彭）农商借字（2013）第0005号的《流动资金循环借款合同》，与仁智机械公司签订的编号为（彭）农商高抵字（2013）第0005号的《最高额抵押合同》，与秦西轮签订的编号为（彭）农商保字（2013）第0005号的《自然人保证合同》，与凯泰煤矿公司、仁智机械公司签订的《补充协议》，系各方当事人在平等自愿的础上签订，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。合同签订后，彭城农商行新集支行依约履行了发

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第00576号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司新集支行。负责人周波，该行行长。委托代理人王飞，该公司法律顾问。委托代理人任平，该公司法律顾问。被告徐州市凯泰煤矿机电设备制造有限公司。法定代表人秦西轮，该公司经理。被告徐州仁智机械制造有限公司。法定代表人秦西轮，该公司经理。被告秦西轮。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司新集支行（以下……