保险纠纷 （2012）浙温商终字第820号

上诉人在二审期间提供的证据均不属于二审新的证据，本院不予组织质证。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：中国人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张投保车辆系瑞安市项雨车辆租赁服务有限公司租赁给案外人王丙田使用期间发出交通事故的事实，为此提供了汽车租赁合同复印件和王丙田的谈话笔录各一份。本院认为，汽车租赁合同系复印件，真实性无法确认；王丙田的谈话笔录属于证人证言的范畴，依照法律规定证人应出庭作证，接受当事人的质询，而王丙田并未出庭作证，上诉人提供的上述证据均不能作为认定本案事实的依据。故上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应承担不利后果。上诉人提出本案投保车辆系系瑞安市项雨车辆租赁服务有限公司租赁给案外人王丙田使用期间发生交通事故，依照保险合同的约定，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人财保瓯海支公司与被上诉人项海峰之间的保险合同合法有效，对

上诉人在二审期间提供的证据均不属于二审新的证据，本院不予组织质证。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：中国人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张投保车辆系瑞安市项雨车辆租赁服务有限公司租赁给案外人王丙田使用期间发出交通事故的事实，为此提供了汽车租赁合同复印件和王丙田的谈话笔录各一份。本院认为，汽车租赁合同系复印件，真实性无法确认；王丙田的谈话笔录属于证人证言的范畴，依照法律规定证人应出

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)浙温商终字第820号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥瓯海大厦*****层。负责人：林国光。委托代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项海峰，委托代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。委托代理人：潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有……