商品房销售合同纠纷 (2016)渝05民终5429号

案号
(2016)渝05民终5429号
法院
重庆市第五中级人民法院
案由
商品房销售合同纠纷
年份
2016
地域
重庆市
裁判日期
2016-10-27

裁判要旨

蒋红军、蒋逾辉与腾辉公司于2013年10月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容未违反法律强制性规定,应属合法有效,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。法院认为,根据合同约定,腾辉公司负有向蒋红军、蒋逾辉发出书面接房通知之义务,腾辉公司虽辩称根据补充协议第四条之约定,系蒋红军、蒋逾辉因自身原因未能办理接房手续,腾辉公司不应承担违约责任。但该条约定并无免除腾辉公司通知义务之内容,现腾辉公司并无证据证明其向蒋红军、蒋逾辉发出了书面接房通知,应就此向蒋红军、蒋逾辉承担逾期交房之违约责任。就腾辉公司承担逾期交房违约责任的起算时间。法院认为,蒋红军、蒋逾辉于2013年10月30日和腾辉公司签订了正式的商品房买卖合同,蒋红军、蒋逾辉亦在诉状中进行了自认。合同中虽约定了交房时间为2012年6月30日,但开发商的交房义务系一种行为的履行,在未签订合同之前,并不存在特定的履行主体,故腾辉公司的交房义务应当在正式的商品房买卖合同签订之后,交房主体确定的情况下方才产生,即腾辉公司承担逾期交房违约金的起算时间应在2013年11月1日。蒋红军、蒋逾辉虽认为双方合同时间成立于2011年5

摘要

蒋红军、蒋逾辉与腾辉公司于2013年10月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容未违反法律强制性规定,应属合法有效,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。法院认为,根据合同约定,腾辉公司负有向蒋红军、蒋逾辉发出书面接房通知之义务,腾辉公司虽辩称根据补充协议第四条之约定,系蒋红军、蒋逾辉因自身原因未能办理接房手续,腾辉公司不应承担违约责任。但该条约定并无免除腾辉公司通知义务之内容,现腾辉公司并无证据证明其向蒋红军、蒋逾辉发出了书面接房通知,应就此向蒋红军、蒋逾辉承担逾期交房之违约责任。就腾辉公司承担逾期交房违约责任的起算时间。法院认为,蒋红军、蒋逾辉于2013年10月30

正文(节选)

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5429号上诉人(原审原告)蒋红军上诉人(原审原告)蒋逾辉被上诉人(原审被告)重庆腾辉控股管理有限责任公司上诉人蒋红军、蒋逾辉与被上诉人重庆腾辉控股管理有限责任公司(以下简称“腾辉公司”)商品房买卖合同纠纷一案,上诉人蒋红军、蒋逾辉不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第11471号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审……