建设工程合同纠纷 （2017）豫04民终2058号

从原审判决认定的事实来看，就涉案工程价款，另案生效判决依据叶县公路管理局和刘月霞双方均签确认的《公路工程决算书》认定的决算价确为7634131元，但刘月霞在本案诉讼中提交的新证据即叶县公路管理局《关于对刘月霞1月4日信访结案后6月15日重访处理建议》（下称《建议》）第二条第2项显示：“因刘月霞不接受760万元的《决算》结果，为此县政府专门成立以副县长牵头，财政局、审计局、公路局参加的临时算帐小组，于2015年4月7日依据《评审结果》和公路局的计量作出该工程《结算审计认定书》，决算资金为820万元……”，且叶县公路管理局对该新证据的真实性没有异议。因此，该《建议》所记载的情况是否属实，直接影响到本案的裁判结果。但原审判决对上述事实没有查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初185号民事判决本案发回河南省叶县人民法院重审。上诉人刘月霞预交的二审案件受理费56351元予以退回。审判长　　张大民审判员　　郭国会审判员　　张姗姗二〇一七年八月八日书记员　　郭闪闪

从原审判决认定的事实来看，就涉案工程价款，另案生效判决依据叶县公路管理局和刘月霞双方均签确认的《公路工程决算书》认定的决算价确为7634131元，但刘月霞在本案诉讼中提交的新证据即叶县公路管理局《关于对刘月霞1月4日信访结案后6月15日重访处理建议》（下称《建议》）第二条第2项显示：“因刘月霞不接受760万元的《决算》结果，为此县政府专门成立以副县长牵头，财政局、审计局、公路局参加的临时算帐小组，于2015年4月7日依据《评审结果》和公路局的计量作出该工程《结算审计认定书》，决算资金为820万元……”，且叶县公路管理局对该新证据的真实性没有异议。因此，该《建议》所记载的情况是否属实，直接影响到

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2058号上诉人（原审原告）:刘月霞，女汉,族，住叶县。委托诉讼代理人：王宝仓（系刘月霞丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶县公路管理局，住所地：河南省平顶山市叶县。法定代表人：牛聚山，局长。委托诉讼代理人：王汉允，男，系叶县公路管理局职工。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事……