集资诈骗 （2021）宁05刑终5号

上述证人已某证言且已收集在案，无需再通知证人出庭作证，故对辩护人的该申请不予准许。 针对上诉人邵某1的上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和认定的证据并结合相关法律规定，综合评判如下： 1.关于上诉人邵某1及其辩护人所提“上诉人邵某1除将原判认定的1200余万元用于生产经营活动，还将4700余万元出借给他人，这部分资金也应认定为用于生产经营活动，故上诉人邵某1将大部分资金用于生产经营活动，主观上没有非法占有的目的，其行为不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款罪定罪，原判定罪错误”的上诉理由和上诉请求及辩护意见。本院认为，集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的最主要区别是行为人主观上是否具有非法占有的目的。在本案中，虽然上诉人邵某1对外投资和出借的金额达5000多万元，但原公诉机关出示的书证、证人证言等证据证实，上诉人邵某1在2016年以后对外投资的金额为300万元、出借的金额为930万元，共计1230万元，其余投资和借贷行为均发生在2016年以前。而鉴定意见、借款合同及证人证言均证实，上诉人邵某1在2015年非法集资的数额仅为312.5万元，2016年以后非法集资的数额

上述证人已某证言且已收集在案，无需再通知证人出庭作证，故对辩护人的该申请不予准许。 针对上诉人邵某1的上诉理由和上诉请求及其辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和认定的证据并结合相关法律规定，综合评判如下： 1.关于上诉人邵某1及其辩护人所提“上诉人邵某1除将原判认定的1200余万元用于生产经营活动，还将4700余万元出借给他人，这部分资金也应认定为用于生产经营活动，故上诉人邵某1将大部分资金用于生产经营活动，主观上没有非法占有的目的，其行为不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款罪定罪，原判定罪错误”的上诉理由和上诉请求及辩护意见。本院认为，集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的最主要区别是行为人主

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁05刑终5号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵某1，公民身份号码×××，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。 辩护人，宁夏辅德律师事务所律师。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人邵某1犯集资诈骗罪一案……