民间借贷纠纷 （2019）甘29民终777号

第一、该笔借款是原告从银行贷款后转借给被告的，属以贷转借。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，原、被告之间的民间借贷合同属无效合同。第二、该笔借款从2002年开始陆续还本清息，至2014年还剩4万多，说明在此期间被告偿还了部分利息，至2018年10月又写66900元借条，有计算复利的可能。而且原告至开庭时都说不出被告拖欠他本金的数额，只说是4万多，究竟是4万几说不清楚。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告丁守儒的诉讼请求。案件受理费1472元退还原告丁守儒。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明，2018年10月7日包永璘向丁守儒出具了借款66900元、利息1分的借条一份。一审查明事实不清，本院不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果

第一、该笔借款是原告从银行贷款后转借给被告的，属以贷转借。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，原、被告之间的民间借贷合同属无效合同。第二、该笔借款从2002年开始陆续还本清息，至2014年还剩4万多，说明在此期间被告偿还了部分利息，至2018年10月又写66900元借条，有计算复利的可能。而且原告至开庭时都说不出被告拖欠他本金的数额，只说是4万多，究竟是4万几说不清楚。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告丁守儒的诉讼请求。案件受理费1472元退还原告丁守儒。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明，2018年10

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终777号上诉人（原审原告）：丁守儒，男，生于1964年11月13日，汉族，住康乐县莲麓镇斜角滩村斜角滩，现住康乐县滨河花园**楼****。系康乐县职业中学教师。被上诉人（原审被告）：包永璘，男，生于1964年2月20日，汉族，住康乐县莲麓镇斜角滩村斜角滩。系康乐县莲麓镇政府职工。委托诉讼代理人：何鸿义，男，生于1966年3月2……