（2014）西中行终字第00004号

根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”；第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”之规定，原告张长安要求确认被告西安市规划局核发的《建设项目选址意见书》将实为集体土地644.72亩以国有土地名义进行审批之行为违法，以其个人名义进行诉讼不具备原告诉讼主体资格，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张长安的起诉。案件受理费50元，退还原告。送达后，上诉人张长安不服上诉称，上诉人在西安市新城区联志村集体所有的土地上拥有宅基地，属使用权人，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。市规划局核发的选字第（2010）城棚009号《建设项目选址意见书》，把实为集体土地644.72亩以国有土地名义进行审批，超过了有征收土地审批手续299.28亩的面积，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，侵犯了上诉人的权益。原审裁定适用法律错误。上诉请求：1、撤销原审裁定，依法发回重新审理。2、本

根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”；第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”之规定，原告张长安要求确认被告西安市规划局核发的《建设项目选址意见书》将实为集体土地644.72亩以国有土地名义进行审批之行为违法，以其个人名义进行诉讼不具备原告诉讼主体资格，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张长安的起诉。案件受理费50元，退还原告。送达后，上诉人张长安不服上诉称，上诉人在西安市新城区联

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）西中行终字第00004号上诉人（原审原告）张长安。委托代理人李换芳。被上诉人（原审被告）西安市规划局。法定代表人惠西鲁，该局局长。委托代理人段威，雁塔律师事务所律师。委托代理人李小武西安市规划局城中村规划处干部。。上诉人张长安诉西安市规划局（以下简称市规划局）核发《建设项目选址意见书》行为违法一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲行初字第……