建设工程施工合同纠纷 （2021）豫05民终665号

虽然建工集团、幼师学校均不认可与王文江存在合同关系，但王文江提供的证据可以证实其对案涉工程进行了实际施工，建工集团亦认可王文江施工内容在其公司承包范围内，其公司对该部分工程未进行施工，幼师学校将包括王文江施工内容在内的合同总价款付至78%，故王文江要求建工集团支付工程款，理由正当，予以支持，但王文江提交的工程结算总价报表未经建工集团或幼师学校确认，且技术核定单上注明工程量以评审结果为准，其亦自认结算时需经财政评审，案涉工程现尚未验收，结合建工集团已收取78%的工程款，对王文江主张的工程款，酌情先行支持45万元，待符合结算条件后，以结算数额为准，多退少补。根据合同约定，在工程验收后幼师学校应付80%的工程款，现建工集团未提交证据证实案涉工程未经验收系幼师学校所致，其公司主张幼师学校尚欠2%工程款的意见，不予采纳，故王文江要求幼师学校在欠付工程款范围内承担责任，不予支持。综上所述，对王文江的诉讼请求，支持45万元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效之日起十五日

虽然建工集团、幼师学校均不认可与王文江存在合同关系，但王文江提供的证据可以证实其对案涉工程进行了实际施工，建工集团亦认可王文江施工内容在其公司承包范围内，其公司对该部分工程未进行施工，幼师学校将包括王文江施工内容在内的合同总价款付至78%，故王文江要求建工集团支付工程款，理由正当，予以支持，但王文江提交的工程结算总价报表未经建工集团或幼师学校确认，且技术核定单上注明工程量以评审结果为准，其亦自认结算时需经财政评审，案涉工程现尚未验收，结合建工集团已收取78%的工程款，对王文江主张的工程款，酌情先行支持45万元，待符合结算条件后，以结算数额为准，多退少补。根据合同约定，在工程验收后幼师学校应付8

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终665号上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号。法定代表人：王安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文江，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：宋涛，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳幼……