侵害商标权纠纷 （2020）苏13民初633号

《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告系第1394775号“”、第3110047号“”、第772859号“”注册商标专用权人，上述商标处于有效期内，其享有的商标专用权依法受法律保护。被告主要经营眼镜销售服务，与原告注册商标核定使用眼镜行服务属于相同服务类别，其在经营场所招牌上使用的“海峡宝岛眼镜”、店铺玻璃门上使用的“宝岛眼镜”、店内装潢上使用的“宝岛眼镜”以及眼镜清洗液瓶上使用的“海峡宝岛眼镜”标识中，“宝岛眼镜”文字是该标识的主要部分。而原告在2000年左右已将“宝岛”作为眼镜行商标标识的一部分注册为商标，且经过权利的人长期使用，已具有较高的知名度并为相关公众所熟知，同时第3110047号“”商标还被认定为驰名商标，所以原告第1394775号“”、第772859号“”、第3110047号“”注册商标中的文字“宝岛”作为其商标中的主要部分，已经成为相关公众识别涉案商标来源的主要标识。故被告在其经营场

《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告系第1394775号“”、第3110047号“”、第772859号“”注册商标专用权人，上述商标处于有效期内，其享有的商标专用权依法受法律保护。被告主要经营眼镜销售服务，与原告注册商标核定使用眼镜行服务属于相同服务类别，其在经营场所招牌上使用的“海峡宝岛眼镜”、店铺玻璃门上使用的“宝岛眼镜”、店内装潢上使用的“宝岛眼镜”以及眼镜清洗液瓶上使用的“海峡宝岛眼镜”标识中，“宝

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民初633号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：许靖，女，1989年9月23日出生，住江苏省泗洪县。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（以下简称晶华宝岛公司）与被告许靖侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1……