租赁合同纠纷 （2021）辽08民终822号

中认定，“上诉人提供的《租赁合同》上仅加盖被上诉人的工程技术专用章及产业园印章，并未加盖被上诉人公司的公章或合同专用章”，就此事实的査明认定，上诉人并没有否认，但是一审判决对此段话的表述后反而没有了结论，该表述是想说明没有加盖公章或合同专用章的《租赁合同》到底是有效还是无效，并没有说明和明确。那么上诉人认为，结合其它生效判决中已经认定的关于只加盖被上诉人工程技术专用章而没有加盖公章或合同专用章的案件中的《租赁合同》的效力认定是有效的情况看，一审判决其实是认可只加盖工程技术专用章的合同的有效性的。再加上，本案一审判决对时效的论述亦表述为“双方合同尚在履行中”，说明该一审判决是认可双方签订的《租赁合同》是有效的并且正在履行过程中，只不过一审判决对此没有明确表述而已，故双方签订的《租赁合同》是合法有效的，并且正在履行己经得到一审判决的认定。二、一审判决对证据的采纳和适用出现了严重的错误和偏差，且对部分事实的认定予以隐瞒和回避。首先，一审判决并没有对《租赁合同》的效力予以否定，并认为双方合同尚在履行中。但是，一审判决却认为，上诉人未能提供充分证据证明其提供的发、退货单据上签字人员的身份以及租赁

中认定，“上诉人提供的《租赁合同》上仅加盖被上诉人的工程技术专用章及产业园印章，并未加盖被上诉人公司的公章或合同专用章”，就此事实的査明认定，上诉人并没有否认，但是一审判决对此段话的表述后反而没有了结论，该表述是想说明没有加盖公章或合同专用章的《租赁合同》到底是有效还是无效，并没有说明和明确。那么上诉人认为，结合其它生效判决中已经认定的关于只加盖被上诉人工程技术专用章而没有加盖公章或合同专用章的案件中的《租赁合同》的效力认定是有效的情况看，一审判决其实是认可只加盖工程技术专用章的合同的有效性的。再加上，本案一审判决对时效的论述亦表述为“双方合同尚在履行中”，说明该一审判决是认可双方签订的《租赁

辽宁省营口市中级人民法院二 审 民 事 判 决 书(2021)辽08民终822号上诉人（原审原告）：献县鑫世建筑器材租赁站，住所地献县乐寿镇西街。投资人：苑广路，该站经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司。住所地沈阳市和平区文化路。法定代表人：王振飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。原审第三人：吴虎一，男，……