（2015）扬行终字第00115号

本案袁士杰诉至法院，具体请求事项是要求扬州市公安局广陵分局或扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处或八大家社区向其提供2009年9月24日下午在文峰派出所二楼会议室与萧某某调解的情况证明，以证明部队当时决定要袁士杰与萧某某断绝一切往来时，萧当时还是处女。扬州市公安局广陵分局和扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处在接到袁士杰的申请后，进行调查作出答复，已经按照法律规定的程序履行了法定职责。袁士杰在二审审理期间申请法院传唤相关人员进行调查，本院认为袁士杰的申请事项和理由不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于当事人申请人民法院调查取证的情形，对此请求本院不予准许。袁士杰没有证据证明2009年9月24日下午的调解曾经达成过书面的调协议，在此情况下坚持要求扬州市公安局广陵分局或扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处出具证明，履行法定职责，于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人袁士杰负担。本判决为终审判决。审判长　周　涛审判员　李春蓉审判员　

本案袁士杰诉至法院，具体请求事项是要求扬州市公安局广陵分局或扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处或八大家社区向其提供2009年9月24日下午在文峰派出所二楼会议室与萧某某调解的情况证明，以证明部队当时决定要袁士杰与萧某某断绝一切往来时，萧当时还是处女。扬州市公安局广陵分局和扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处在接到袁士杰的申请后，进行调查作出答复，已经按照法律规定的程序履行了法定职责。袁士杰在二审审理期间申请法院传唤相关人员进行调查，本院认为袁士杰的申请事项和理由不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于当事人申请人民法院调查取证的情形，对此请求本院不予准许。袁士杰没有证据证明200

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）扬行终字第00115号上诉人（原审原告）袁士杰。被上诉人（原审被告）扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市广陵区淮海路209号。法定代表人郭长明，局长。委托代理人朱进，该局文峰派出所教导员。委托代理人孙海峰，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处，住所地在扬州市渡江南路。法定代表人过璟玮，主任。委托代理人曹宏……