房屋买卖合同纠纷 （2014）东中法民一终字第1607号

对于陈锡其、姚丹在本案中没有争议的事实，原审法院依法予以确认。本案系房屋买卖合同纠纷，陈锡其、姚丹及旭达投资公司签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。本案争议焦点为：姚丹是否违法解除合同，应否向陈锡其返还定金，并支付违约金。虽然案涉合同约定了陈锡其、姚丹应在合同签订后5个工作日内提交贷款所需资料并签订申请贷款相关文件，但是姚丹并非专业的房产交易方，作为一个普通民众不熟悉二手房交易的一般流程是可以理解的，且在案涉合同的条款中确无关于具体交易流程的详细约定，即向银行申请贷款与到房管所签署房地产买卖合同的先后顺序、期限等，以及何时、何地、买卖双方如何协助办理贷款申请等。而陈锡其及作为专业房屋买卖居间方的旭达投资公司所提交的证据均无法证明其对于上述不明确不详尽的条款已经向姚丹作出合理的解释说明，或者已经与姚丹对于约定不明的部分达成了补充协议。就房屋买卖合同而言，办理贷款手续、到房管部门办理过户手续以及支付首期款均系合同中的主要内容，买卖双方就此没有明确约定又无法协议补充，必然造成房屋买卖合同无法继续履行，但此责任不可归咎于买卖双方。因此，

对于陈锡其、姚丹在本案中没有争议的事实，原审法院依法予以确认。本案系房屋买卖合同纠纷，陈锡其、姚丹及旭达投资公司签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。本案争议焦点为：姚丹是否违法解除合同，应否向陈锡其返还定金，并支付违约金。虽然案涉合同约定了陈锡其、姚丹应在合同签订后5个工作日内提交贷款所需资料并签订申请贷款相关文件，但是姚丹并非专业的房产交易方，作为一个普通民众不熟悉二手房交易的一般流程是可以理解的，且在案涉合同的条款中确无关于具体交易流程的详细约定，即向银行申请贷款与到房管所签署房地产买卖合同的先后顺序、期限等，以及何时、何地、买卖双

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1607号上诉人（原审被告）：姚丹，女。委托代理人：周永萍，广东深金牛律师事务所律师。委托代理人：魏永峰，广东深金牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锡其，男。委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人：莫镇杰，广东华文律师事务所辅助人员。原审第三人：东莞市旭达置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区西平绿……